YuriSt80

6.8. Страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. НУ НИКАК НЕ МОГУ ПОНЯТЬ СМЫСЛ ЭТОЙ ФРАЗЫ,

Действительная стоимость (= страховая стоимость) имущества, ну, скажем, вашего загородного дома, равна 100 000 долл. А страховая сумма в договоре страхования установлена в размере 50 000 долл. Отношение страховой суммы к страховой стоимости - 1/2. Если произойдет страховой случай, к размеру страхового возмещения будет применен коэффициент 1/2, т.е. вы получите половину от той суммы, которую получили бы, если бы в договоре не было недострахования, т.к. страховая сумма была бы равна стоимости имущества.

" Страховщик возмещает ущерб, в пределах страховой суммы, определенной договором.

именно так. применительно к примеру выше это означает, что по такому договору вы не получите больше 50 000 долл. (это в случае полной гибели имущества). точнее так - можете получить больше, но это если СК будет оплачивать расходы по спасению имущества, но это уже другая песня

Ведь, к примеру, по Трансваалю, лишь через 2 гнода определились, что причина обвала - ошибка в проектировании.

ну так там и не СМР уже, вроде как. объект приняли - все, СМР (ну, кроме страхования гарантийного периода, но это уже ответственность) и закончился.

все таки, имхо, определить причину возникновения ущерба в строящемся здании в общем проще, чем в уже сданном и простоявшем энное время.
ошибки в проектировании, скорее всего, определит сюрвейер.
что касается теракта - риск ПДТЛ застрахован? Если так + не будет возбуждено уголовное дело по теракту - придется платить.
Так что, имхо, не так страшен черт.
Но для очистки совести в другие СК стоит позвонить

в договоре риски примерно так и звучат, однако директор страховой компании пытается внушить

смените СК, ей-Богу. человеку деньги хотят заплатить, а он отказывается

нет здесь страхования ответственности по договору, нет! 932 ст. ГК говорит о нарушении договора стороной. Установили вы эту саму трубу в сроки и в порядке, эти договором предусмотренные - а она возьми и лопни. Где здесь нарушение договора? Что, в договоре есть условие, что установщик должен обеспечить отсутствие в расходных материалах скрытых дефектов? Бред

речь не только о проданных товарах, но и работах по их монтажу

Предлагаю такую формулировку (монтаж товара звучит коряво, можно заменить по тексту "товар" на "оборудование"):
наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевшего вследствие недостатков проданных товаров, указанных в страховом полисе, а также в ходе монтажа (установки) товара уполномоченными представителями Страхователя.

мне кажется что наш случай это не страхование ответственности по договору (ИМХО) в данном случае страхуется ответственность за ненадлежащее исполнение договора,

это действительно не страхование ответственности. Речь идет о страховании рисков не зависящих от исполнения вами условий договора. Иными словами, вы можете выполнить все условия договора (поставить товар в срок, правильно его смонтировать и т.д.) но ответственность все равно возникнет в случае, если при правильной эксплуатациии товар взорвется, даст течь и т.д. и т.п., но лишь по причине имевшихся в нем, товаре, недостатков на момент продажи (или на момент монтажа - вопрос уже интереснее)

скажите кто прав??

правы вы. проблема, имхо, в том, что страховщик плохо соотнес реальный случай со стандартной формулировкой из правил. или он боится нести ответственность по ГО работодателя?

Сформулируйте так, например: наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевшего вследствие недостатков проданных товаров, указанных в страховом полисе.
Если речь идет только об ущербе, который может быть причинен в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, такой формулировки достаточно