Alexey_81

Из собственной практики: САО установлено на основании свидетельских показаний. Устояло. Предлагал идти в ВС - отказались.

Полагаю, что зря, поскольку АО устанавливается исключительно на цифрах и в отсутствие в деле доказательств (акта ОСАО и (или) МОСО, основанных на допустимых и достоверных показаниях прибора), признаки опьянения значения не имеют.

Alexey_81, Вы судья?

Это я к тому, что Вас заботит то, каким образом судья обязан оценивать доказательства. Ответ на этот вопрос кроется в статье 26.11 КоАП:

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Если же Вас интересует, как на таких доказательствах попробовать добиться прекращения производства по делу - КМК, стоит пойти через неустранимые сомнения и недоказанность.

Одно из другого вытекает. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательством наличия установленного факта опьянения по 12.8 является акт ОСАО и (или) акт МОСО. Таким образом, при признании акта МОСО недопустимым доказательством производство по делу подлежит прекращению.
 

Как только видео вместо понятых появилось в КоАП поправил шаблон ходатайства. Отказов не было.

При этом не соглашайтесь на особо изощренные предложения записать видео с монитора на камеру смартфона, поскольку именно копия видеозаписи информативна, так как содержит помимо изображения технические данные и тэги файла.

Такого чуда, чтобы судья не исследовал в заседании видео, припомнить не могу.

Ходатайство об ознакомлении:

имхо, это самый важный пункт здесь

Поясните, пожалуйста, в чём усматривается его особая важность, при том, что заключение об установлении опьянения вынесено по "наркоте"

 

новые доказательства вы все равно можете хоть в ВС РФ предоставить

С учетом того, что они существовали на момент рассмотрения дела? Ну-ну...

 

Непонятна ирония. По КоАП РФ в СОЮ нет никаких препятствий для ЛВОКа представлять доказательства на любой стадии, о чём неоднократно высказывался ВС

Да я в курсе. Меня интересовало - можно ли на этом основании затянуть дело по КоАП так, чтобы за сроки давности выйти )

Судья не позволит выйти за сроки (если не прошляпит), вынесет постановление по имеющимся доказательствам, но даст повод сослаться при обжаловании на неполное и невсестороннее рассмотрение дела. А вышестоящий суд в решении может прийти в выводу, что "существенных процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного постановления, при рассмотрении дела не допущено".

p.s. Если заседание назначено, а истребованное судьей доказательство не поступило, то обязательно заявить письменное ходатайство о повторном истребовании и отложении. Иначе вполне ожидаемые выкрутасы вышестоящих можно получить: не просил повторно истребовать, не просил об отложении...