Aniss

То есть суд может выносить протокольные определения по любым вопросам?
Насколько я понимаю ч.2 ст.224 ГПК говорит о том, что такие определения выносятся по несложным вопросам.

А какой вопрос несложный - решает суд.

Принятие встречного иска регулируется отдельными статьями (ст.ст.137, 138 ГПК РФ). Смысл тогда было их вносить в кодекс если они игнорируются и судья поступает так как ему нужно?
И потом, судья принимая протокольное определение не дает возможности обжаловать ходатайство об истребовании доказательств. В данном случае истребуемое наследство другими способами вторая сторона бы не получила бы и этим нарушаются права на защиту ответчика по встречному иску.

Нет никакой связи между формой определения (протокольное или в виде отдельного документа) и возможностью подачи частной жалобы на определение. Учите матчасть - ст. 371 ГПК РФ.

Вы меня извините ради бога, если отнимаю у вас время, но если бы у меня не возникло данной проблемы, я бы не обратилась за помощью!

Проблема в том, что суд принимает встречный иск, мои замечания о несоответствии предмета встречного иска первоначальному игнорируются и суд запрашивает доказательства для другой стороны не спрашивая моего мнения по этому поводу. На это выносится протокольное определение и я не могу его обжаловать, как вы говорите.
Каким образом тогда защищать свои права?
Встречный иск сейчас затянет дело года на два. Я должна буду мотаться в суд который рассматривает дело по встречному иску не по подсудности, а потом у меня один только выход - обжаловать решение?
Неужели нет другого выхода?
Спасибо за понимание!

Каким образом можно обжаловать это определение, чтобы исключить рассмотрение встречного иска в данном суде

Не обжалуется.

и отправить его по подсудности?

Подсудность встречного иска определяется подсудностью иска первоначального (ч.2 ст. 31 ГПК РФ)

То есть суд может выносить протокольные определения по любым вопросам?
Насколько я понимаю ч.2 ст.224 ГПК говорит о том, что такие определения выносятся по несложным вопросам.
Принятие встречного иска регулируется отдельными статьями (ст.ст.137, 138 ГПК РФ). Смысл тогда было их вносить в кодекс если они игнорируются и судья поступает так как ему нужно?
И потом, судья принимая протокольное определение не дает возможности обжаловать ходатайство об истребовании доказательств. В данном случае истребуемое наследство другими способами вторая сторона бы не получила бы и этим нарушаются права на защиту ответчика по встречному иску.

На счет чего? Чтобы писали заявки перед половым актом "возможного ребнка хочу/ребенка не хочу", и если "не хочу" - то ребенка содержать уже не надо???
Тема обсосана в "Как заставить сделать аборт" на дай бог памяти 18-ти что-ли страницах. Сколько можно про одно о то же, а???

Аннет, Вы явно меня не слышите или понимаете как Вам удобно.

Для того, чтобы не иметь детей существуют средства контрацепции, которые защищают кстати только на 98%. А вот на остальные 2% где закон?
НЕ обязательно писать каждый раз расписки, достаточно рожать детей по совместному договору и ребенку от этого будет гараздо лучше и потенциальных вымогательниц будет меньше!
Детей содержать конечно же необходимо, вопрос кому!!! Матери, отцу, государству, приемным родителям или .....возможны варианты.....???
Почему, например в некоторых странах, потенциальные родители ОБА, еще до рождения ребенка решают кто его будет обеспечивать и если отец отказывается по каким то причинам это делать, ребенка обеспечивает мать, а если она не в состоянии, то либо приемные родители, либо попечители, либо те, кто может и ХОЧЕТ заботиться о ребенке, а НЕ ИЗ ПОД ПАЛКИ!? Но это РЕШАЕТ СУД!

Кто в такой ситуации должен какую ответственность нести, вот это и должно регулироваться законом, а не нами с вами. А на данный момент закон в России однобок, он на 90% на стороне женщины, мало того, можно сказать даже на усмотрении самой судьи.
И если в данной ситуации например отец скажет, что не хочет платить алименты, а готов воспитывать ребенка сам, в случае, если мать этого сделать не может ввиду материальных проблем, то попробуйте встать на равных с матерью! И сколько ему для этого нужно будет справок и нервов!? А почему это не предусмотрено законом, почему не практикуется? Чем отец хуже матери?

Aniss, вы, действительно считаете, что на алиментах можно нажиться?))) (я не про частные случаи)

А Вы как думаете? Сейчас долеко не совковое время и некоторые люди ( в частности мужчины) в нашей стране получают уже давно неплохие деньги белой зарплатой. А есть даже олигархи:-)
И вот представьте себе ситуацию в которой некая мадам встретив такого мужчину (есть вариант, что ей его даже кто-то (например очень недружественный компаньен этого мужчины) порекомендовал.... Способы переспать с мужчиной мы на этом форуме не будем обсуждать, думаю тут у всех хватит на этот счет фантазии...И через год вдруг появляется эта мадам и говорит: "Котик, а не хотел бы ты мне материально помочь? У нас с тобой есть ребенок! ну и т.д...." Мужчины разные....У кого-то не было еще детей и узнать живет ли на этом свете его сын или дочь возможно ему просто интересно он идет на экспертизу, возможно у него семья и он не хочет разглашения связи, возможны разные я думаю причины которые могут побудить мужчину сделать эту самую экспертизу....И что? Это должно быть теперь для него приговором? Мол отец- плати?
Я думаю в нашем СК не продуманы варианты на этот счет.
Теперь не трудно представить себе, что если мужчина минимум получающий 2000 баксов должен будет заплатить алиментов, сколько может получить такая вымогательница совершенно спокойно, установив отцовство и что в общем-то ей о своем заработке можно дальше не заботиться, достаточно сходить один раз в суд.
А если у этого мужчины еще семья есть, то можно о деньгах точно не беспокоиться, просто позванивать почаще ему на мобилу и напоминать о себе и их бейбике....
Это разве справедливо? Почему у отца нет никаких прав на этот счет?

Вы - отец и обязаны содержать своего ребенка, а мотивы и цели матери никакого юридического значения не имеют.

Интересно получается, это что, недоработка закона или все считают нормальным когда женщина может вот так нажиться за чужой счет?
Речь сейчас не идет о ребенке, но ведь отец должен тоже иметь право голоса на то, что его по сути заставляют осуществлять, иногда за ошибку, а иногда и просто за подставу со стороны женщины!