Небуква

Для возврата денег потребителю из главной кассы предприятия составляется расходно-кассовый ордер (форма КО-2) с обязательным указанием фамилии, имени, отчества потребителя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88
(ред. от 03.05.2000)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ПО УЧЕТУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"

...
Расходный кассовый ордер
(форма № КО-2)

Применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).
В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.
В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В форме № КО-2 есть строки:
Выдать ___________________________________________________________
фамилия, имя, отчество
Основание: _______________________________________________________
Сумма ____________________________________________________________
прописью
__________________________________________ руб. _____________ коп.
Приложение _______________________________________________________
__________________________________________________________________

Руководитель организации __________ ________ ____________________
должность подпись расшифровка подписи

Главный бухгалтер ______________ _____________________
подпись расшифровка подписи

Получил __________________________________________________________
сумма прописью
__________________________________________ руб. _____________ коп.

"__" ____________ г. Подпись __________

По _______________________________________________________________
наименование, номер, дата и место выдачи документа,
__________________________________________________________________
удостоверяющего личность получателя

Выдал кассир ______________ _____________________
подпись расшифровка подписи

[quote name='kuropatka' date='17.07.2006 - 11:35']
Небуква
[quote]Проистекает из публичности процесса.[/quote]
Не увидел нормального обоснования, уж извините...

Я высказался по части вопроса. По той части, которая затрагивает основание привлечения к ответственности ЮЛ.
По логике закона (то, о чем я писал) ЮЛ, как абстракция, всегда виновато. А вот конкретное ДЛ - нужно найти и установить его вину.
Ситуация, когда правонарушение совершено ДЛ, но само ЮЛ не несет ответственности довольна специфична и толковой практики по ст. 2.1 КоАП я не наблюдал.
По кассовым аппаратам есть практика ВАС - отмен по основанию невиновности ЮЛ при невыдаче чека ККМ просто нет. То есть в нынешних формулировках ЮЛ несет ответственность за деятельность всех ДЛ. То есть еще проще виновность ЮЛ - это сублимированная виновность руководителя.
Повторюсь, расширенное толкование виновности ЮЛ подчерпнуто из практики ВАС.
В заявлениях об обжаловании четкой логики исключения ЮЛ из субъектов конкретного правонарушения пока наблюдать не удавалось. Банальные ДИ и "перевод стрелок" на сотрудника не проходят. Хотя я уверен, некий люфт и возможности для обжалования протоколов на ЮЛ, по основанию невиновности все же существует.

Пока не приедут с приставами или боевым подразделением милиции - можете не пускать, но придется заплатить штраф, но не факт... Сила сопротивления бизнеса в несколько раз выше рвения чиновника если плановая проверка, без заявлений и интересов милиции/прокуратуры - все может закиснуть в долгой и нудной переписке...

Был у нас случай - клинический случай. Диреткор невменяемый. С телевизионной фамилией. Он никого в офис не пускал, документы не показывал. Думал, что всем вокруг фиолетово.. теперь вот ищет себе менее опасный бизнес

Так что всякое действие относительно. Нужно трезво оценивать, кто, зачем, какой интерес...

Был отзыв санэпидзаключений, это равносильно запрета продажи. Есть и конфискации. А отзыв товара, как процедура нигде не прописана

Можно посмотрить практику ФАС по рекламе. Там немного более строгие нормы, но ВС давал толковые разъяснения. В частности вся логика с распитием пива понятна по классическому решению в отношении владельцев "Клинского"...

Согласен сDraGon, что "организации", "транспорт" - имеют самое широкое толкование. При составлении протокола всегда указывается "место совершения правонарушения". Есть спорные случаи, когда распитие происходит на крыльце, рядом с крыльцом, в десяти метрах, через улицу от учреждения - здесь уже конкуренция здравого смысла, толкования нормы и объективной стороны и зависит от правоприменителя.

А пить возле трамвайных рельс не менее опасно, чем на трамвайной остановке, да и не нужно это делать. Вот закон и стимулирует культуру распития, чтобы не было в стране глупых случаев травматизма.