Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: labrate_ru

labrate_ru

Регистрация: 27 Jan 2006
Offline Активность: 14 Mar 2021 21:14
-----

Мои сообщения

В теме: Компенсация согласно ст.1515 ГК РФ, п.4, пп.2

25 December 2020 - 19:31

Если право есть и оно нарушено, стоимость права использования товарного знака (определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака) всегда можно рассчитать... ВСЕГДА.

Недавно в серии "Библиотека российского судьи" вышло пособие для судей, рекомендую скачать (бесплатно):

Компенсация как способ защиты нарушенных исключительных прав: проблемы и решения: Научно-практическое пособие. — М.: РГУП, 2020. — 152 с. - https://bit.ly/3geMFjy (авторы - Бузова Н.В., Карелина М.М., Костин А.В., Костина Н.В., Лабзин М.В., Лукьянов Р.Л.)

 

В пособии есть ссылки на методики, разработанные экспертами нашей школы - Школы оценщиков интеллектуальной собственности.

 

20200416-book-compensation.png


В теме: Стоимость товарного знака

25 December 2020 - 19:18

Стоимость товарного знака (с разными определениям: рыночная, инвестиционная и пр...) иногда определяется на судебными экспертами на основании определения суда о назначении финансово-экономической судебной экспертизы, иногда оценщиками, а иногда бывшими оценщиками в рамках банкротных процедур, что ставит участников в определенную позу по отношению к уголовному законодательству. 

Я хочу обратить внимание на  отчет об оценке стоимости товарного знака, который размещен в открытом доступе, вероятно, составлен в сговоре арбитражного управляющего с оценщиком и точно может быть отнесен к категории "#заказнойотчетобоценке" (в котором расчет в 100 млн.рублей приведен на пол-листа "оценщиком" исключенным из членов СРО ДСО в период изготовление отчета об оценке) :
 

Отчет № 2018/3/ОИС об оценке стоимости товарного знака № 315354 «Услада», товарного знака № 308702 «Услада» и товарного знака № 206328/1 «Услада для души». Заказчик: Конкурсный управляющий ООО «Соковая компания» (ИНН 7801221124), исполнитель: ООО «Эксперткон» (ИНН 7716610200), оценщик - Посыпай Г.П. (ИНН 505500202819, НП СРО "ДСО"\ИНН 7720286797\, реестр.№0783), арбитражный управляющий Рыбкин Вадим Владимирович (ИНН 132607256030, СРО АУ ПАУ ЦФО \ИНН - 7705431418\). Дата оценки - «28» марта 2018 года. Дело - А28-8586/2012. Источник: https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6D6CDA80DF7C09585B149886672649D9

Цель данного сообщения предостеречь юристов - представителей сторон банкротных дел о манипуляционном творчестве отдельных арбитражных управляющих и "оценщиков" .

Применительно к автору данного отчета об оценке с м.т.з. может быть  применена ст.327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков) - статья, по которой уже привлекают оценщиков - https://bit.ly/3a07m26  (см. видео-запись выступления адвоката - "Основные тенденции в судебной практике привлечения оценщиков к ответственности" - https://bit.ly/3nP5qxv
posypaj.jpg

В теме: Компенсация согласно ст.1515 ГК РФ, п.4, пп.2

02 March 2019 - 21:34

tm_kremlevskiy_283007.jpg

Выборочный анализ судебных актов (без погружения в материалы дела и без применения технологий ИИ) выявил ошибки сторон процесса (включая суд, судебных экспертов, представителей истца).
.
♨Ошибки допускают и ФГУПы Управления делами Президента Российской Федерации.
 
Например, в деле по нарушению прав на товарный знак 283007 - http://bit.ly/2VveI3c - из-за ошибок юристов истца размер иска снижен более чем в 9 раз (!!!):
.
Цитата: "Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в 960 000 руб., указывая, что это минимальная, разумная и справедливая компенсация.
...
...
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование указанной суммы, принимая во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права на товарный знак, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности), срок незаконного использования товарного знака, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 100000 руб., полагая такой размер соразмерным совершенному нарушению и причиненному ущербу".
 
Источник: http://bit.ly/2VveI3c
 
Товарный знак "Кремлевский" http://www1.fips.ru/...ocNumber=283007
 
Комментарий эксперта Онлайн-Школы оценщиков интеллектуальной собственности: размер компенсации снижен с 960 до 100 тыс.рублей прежде всего из-за того, что юристы (представители) ТД "Кремлёвский" допустили ряд ошибок :
 
1) не обосновали сумму в 960 тыс.рублей (не подкрепили, ни расчетом, ни заключением специалиста);
.
2) не разработали на своем п/я ЛНА, снижающие издержки на судебные расходы и сбор доказательств и повышающие результативность процедур по защите прав на товарные знаки;
.
3) не привлекли к сбору доказательств и обоснованию размера возмещения (убытков или компенсации) судебных экспертов/специалистов.
.
Какие низкозатратные микро-рекомендации, повышающие степень обоснованности размера компенсации, можно было бы предложить представителям истца (даже не погружаясь в детали дела):
 
Первая рекомендация (бесплатная):
 
Использовать методические рекомендации (МР-1), разработанные экспертами Школы, при подготовке исковых требований:
 
Методические рекомендации по расчету вознаграждения (ставок роялти) за использование товарных знаков (с примером) / Г.Г. Азгальдов [и др.]. - 20-е изд., перераб. и доп. - М.: Школа оценщиков интеллектуальной собственности, 2018. - 43 с. - http://labrate.ru/20...5/MP-1_v-20.pdf
 
Вторая рекомендация (мин.затраты - 9100 рублей): пройдя онлайн-курс "Техники результативных судебных и внесудебных экспертиз" (пакет Лайт) - http://bit.ly/2tFtAA3 - юристы ТД "Кремлёвский" не допустили бы такой ошибки, в результате которой суд в своем решении написал: "Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование указанной суммы, принимая во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права на товарный знак, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование...".
 
Если бы юристы (ответственные за подготовку обоснованного иска о нарушении прав на ТЗ по свидетельству Роспатента 283007) ТД "Кремлёвский" вместо контрольной закупки колбасного изделия «Сервелат КРЕМЛЕВСКИЙ», на этикетке которого указан производитель - ООО «Первый Мясокомбинат», через третье лицо подготовили бы запрос на закупку и доставку в различные точки РФ одну или несколько тонн колбасных изделий (вместе с изделием «Сервелат КРЕМЛЕВСКИЙ»), то оснований для более ВЫСОКОЙ цены иска (или размера возмещаемых убытков) было бы куда больше.
 
Судебный эксперт (даже в условиях ограниченных исходных данных) в состоянии прямо или косвенно определить размер нарушения по объему произведенной, отгруженной, транспортируемой и реализованной продукции (в деле этот вопрос судя по всему даже не исследовался).
 
p.s. В похожей ситуации (массовых нарушений) для очень крупной нефтяной компании эксперты Школы оценщиков интеллектуальной собственности разработали методику (проанализировав и классифицировав все выявленные случаи нарушений прав на товарные знаки, связанные с торговлей бензина), позволившей юристам правообладателя товарного знака готовить обоснованные иски по возмещению убытков или размера компенсации без привлечения дорогостоящих экспертов. Некоторые методы описаны в диссертации основателя Школы по оценке убытков правообладателей товарных знаков - http://bit.ly/2GQNIIe

P.P.S. Приглашаем юристов, программистов, специалистов по BIG DATA к совместным исследованиям "Компенсация как способ защиты исключительных прав" - см. http://bit.ly/2ECYE9W


В теме: Что выбрать: возмещение убытков или компенсации ?

19 August 2016 - 23:21

Костина Н.В., Костин А.В. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Оценка убытков и судебная практика: налоговые схемы, споры и преступления. Тез. докл. Всеросс. конференции 20 февраля 2015 года, М: Финанс. универ. при Правит. РФ, 2015. - URL: - http://www.labrate.r...50220-tezis.pdf

 

Видео (32 минуты, в 4-х частях) выступление Костиной Н.В. 20.02.15.


В теме: Что выбрать: возмещение убытков или компенсации ?

02 February 2015 - 14:03

Коллеги, прошу прощения, но оповещения не приходило.

 

Диссертацию "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции" размещаю в свободном доступе:

 

http://www.labrate.r...2009-disser.pdf

 

http://www.labrate.r...2009-disser.doc

 

http://www.labrate.r...009-referat.pdf

 

 

Если есть вопросы - пишите на kostin.alexander@gmail.com

 

С уважением, Александр Костин, к.э.н.
моб.телефон +79161058104
e-mail - kostin.alexander@gmail.com
skype - kostin.alexander

20-го февраля готовим доклад на конференции  по теме "Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков"

Докладчики:

Костина Наталья Вячеславовна, дипломированный юрист, дипломированный экономист, партнер Бюро оценки LABRATE.RU, главный эксперт отдела судебной работы Правового департамента Блока стратегического управления крупного холдинга, 8 лет судебной работы (2004-2012), e-mail:  krossovskaya@gmail.com

Костин Александр Валерьевич, судебный эксперт, дипломированный оценщик, к.э.н., управляющий партнер Бюро оценки LABRATE.RU, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН (лаборатория экспериментальной экономики), член НП «Финансово-экономических судебных экспертов», в 2009 году в РГИИС защитил диссертацию по теме "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции",
e-mail:  kostin.alexander@gmail.com

как только будет подготовлен материал - размещу или пришлю по запросу.

 

Спасибо!  ...  еще раз прошу извинить за долгое молчание.


  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: labrate_ru
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.