Олег Александрович

ни у кого все-таки нету Правил ведения реестра для ЗАО с 1-2 акционерами?
помогите пжл))))

Почему бы не попробовать зайти на сайт любого регистратора, там выложены и правила ведения реестра и куча других полезных документов. Ну подправите чуток, да и все ))

сделайте новацию, и уже новое обязательство обеспечьте залогом

Олег Александрович

цивилистическая

Может конкретне? Сошлитесь, наконец, на кого-нить. А лучше на норму закона. Потому что фидуциарность.

Если ссылаться на кого-нибудь, то можно, например, назвать Брагинского М.И.(договорное право, книга первая, параграф "воля и волеизъявление в сделке"), Невзгодину Е.Л., Новицкого И.Б.
Хотя Вы можете себя отнести к последователям Р.О. Халфиной, например...
Традиционно в теории представитель отличается от посыльного (курьера). Посыльный как орудие чужой воли просто передает волю другого лица. Представитель - выражает свою, ему для этого и даются полномочия.

Если ссылаться на норму закона:
ст.182 ГК РФ, п.1 - "сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) ... непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого"
т.е. совершает действия представитель, а для того, чтобы совершить юридически значимое действие, нужно волю проявить.

Эта же статья, п.3: "представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично"
Как Вы думаете, почему такой запрет установлен? Ведь если считать, что представитель выражает волю представляемого, а не свою, то ничего страшного случиться в указанной ситуации не может. Как раз поскольку представитель сам принимает решение (проявляет свою волю), то нужно его ограничить в совершении сделок, при которых его интерес вступит в конфликт с интересом представляемого.

Далее, если считать, что представитель выражает всегда только чужую волю и всегда фидуциарно, то зачем нужны ст.179, 174 ГК РФ? На мой взгляд для того, в частности, чтобы устранить последствия "излишнего своеволия" представителя.

И, наконец, два примера:
1. акционер малолетний (недееспособный и т.п.). Родитель (опекун) - законный представитель. Чья воля выражается при голосовании - неужели малолетнего?!
2. акции отчуждены после составления списка на ОСА. Прежний акционер выдает новому акционеру доверенность на голосование - неужели для того, чтобы выразить волю прежнего акционера?

Но это все общие представления о представительстве...

Если вернуться к теме вопроса, закон при голосовании на ОСА оперирует понятием не воли, а заинтересованности акционеров. Заинтересованным в сделке по условиям является представитель лично, но он в данном случае действует в интересах акционера, а не в своих, т.е. формально заинтересованности акционера при голосовании не будет.
Другое дело, что акционер, от имени которого проголосовали, может посчитать, что представитель проголосовал исходя из своих собственных интересов и начать возмущаться... Но если при этом пределы полномочий не были нарушены, то вероятность оспаривания на мой взгляд, минимальна.

Олег Александрович

Доктрина гласит, что представитель действует от имени другого лица (акционера), в интересах другого лица, но выражает при этом свою волю.

Какая доктрина?

цивилистическая

Newcommer

но при этом они как бы являются заинтересованными лицами.

Как бы не считается. Являясь представителем, они выражают волю акционера, а не свою, а значит заинтересованными их считать нельзя.

Я конечно, дико извиняюсь, но совсем наоборот.
Доктрина гласит, что представитель действует от имени другого лица (акционера), в интересах другого лица, но выражает при этом свою волю.
Исключение - если голосование осуществляется в соответствии с прямо выраженными указаниями акционера.