Legend

Здравствуйте, коллеги!

Есть земельный участок, арендованный у Москвы на 49 лет. На нем есть капитальные и некапитальные объекты. Арендатор хочет разместить еще некапитальные строения. Договор аренды прямо запрещает размещение некапитальных и капитальных строений.

Как разместить некапитальное строение и не нарваться на негативные последствия типа увеличение арендной платы, расторжения договора и прочее? ДИГМ отписывается на все вопросы только тем, что не имеете право строить и все.

Уважаемые Юрклубовцы!
Возникла проблема следующего характера: значительный пакет акций АО находится в доверительном управлении. Управляющий не проф.участник, а ИП с правами. Одновременно он же Генеральный директор, член Совета директоров и самостоятельный акционер. Ясно, что голосовать пакетом, переданным им в ДУ он должен отдельно от своего. И все вроде бы ничего, если бы не нужно было бы выбирать ревизионную комиссию. А при ее избрании,как мы с Вами знаем, акции, принадлежащие исполнительным органам АО не голосуют.
И здесь и возникает странная ситуация... ДУ действует в интересах клиента (который не имеет отношения к группе не голосующих), но от своего имени...
Есть предложения?

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Вопрос запутанный, все, что с ним связано длится не один год, решение требуется сейчас.
Суть проблемы: завод имеет разрешение на мощность. В 2000 году было выдано разрешение н присоединение мощности к сети Мосэнерго, где определялось, что ООО "Лютик" "настоящим разрешается пользование мощности установленной 185 кВт в счет разрешенной мощноси завода".
На тот момент никто не возражал, и, как я предполагаю, завод это вполне устраивало. Позже ООО "Лютик" заключило договор мены имуществом с ООО "Цветочек", который стал правопреемником в том числе по объектам, которые закачивались электроэнергией через завод. Еще через какое-то время ООО "Цветочек" сообщает, что получило новое разрешение, которое анулировало ранее действующее и которое давало разрешение на присединение мощности к сети МГЭК, где устанавливается, что "разрешается переоформление можности в счет ранее разрешенной заводу". Завод разрешение на переоформление не давал. Сейчас заводу пришли счета, из которых изъята информация об этой мощности. Есть информация о том, что заключен договор между ООО "Цветочек" и ЭК.
Вопросы:
1) имели ли право выдавать новое разрешение (на сколько я понимаю, если объекты энергоснабжения те же, то действует ранее выданное разрешение)?
2) это загадочное разрешение на пероформление означает, что завод пытаются кинуть на 185 кВт установленной для него мощности?
3) если завод является собственником ТП, могут ли без его разрешения заключить договор на передачу электроэнергии? Между ООО "Цветочек" и заводом сейчас нет договорных отношений. Уже 2 года есть переписка суть, которой опирается на то, что завод не против передавать электричество через свои ТП, но с оплатой за это и не в счет своей можщности, а за счет дополнительно полученной. Т.е. эти установленные 185 кВт хочется оставить себе.
Что делать? (2 разрешение было выдано уже более 2 лет, боюсь не успеть (при необходимости) с иском).

Здравствуйте, уважаемые юристы. Возникло несколько вопросов, требующих разъяснения. Сама вопросами страхового права не занимаюсь, но пришлось столкнуться.
Суть проблемы: произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред автомобилю (к сожалению, не застрахованного по КАСКО). Виновником был признан водитель газели (газель не пострадала). Собственник газели - юридическое лицо, ответственность которого застрахована по ОСАГО. Обратились в страховую компанию, которая назначила экспертизу, в результате которой восстановительный ремонт был оценен в 10 тыс. Эти деньги были перечислены.
После обращения в сервисный центр всплывает иная сумма восстановительного ремонта (большая в 10 раз). При этом ничего нового ремонтировать не собираются. Мотивируют это необходимостью использования эксклюзивной краски (машина очень дорогая) и окраски деталей по кругу - методом плавного перехода. Расчет был направлен в страховую и виновнику, оба отказываются оплачивать дополнительные расходы.
Машину отремонтировали, опять направили запрос в страховую со веми документами, подтверждающими затраты, опять отказ.
Далее, подали иск в районный суд к виновнику ДТП, в качестве 3 лица привлекли страховую.
Сейчас выявилась позиция суда, которая сомневается в целесообразности затрат; в том, что водитель - виновник - был работником ответчика; в необходимости привлечения в качестве ответчика не страховой компании.
Хотелось бы получить профессиональный комментарий и ссылки на судебную практику Москвы и Московской области в судах общей юрисдикции, ВС РФ.
Заранее благодарна.

Современная реформа высшего образования выдвигает новые требования к качеству учебного метериала. Однако, какой именно этот учебный материал должен быть, чем он должен (и должен ли вообще) отличаться не совсем ясно. Предлагаю обсудить: чем принципиально должен отличаться учебник специалиста от бакалавра и магистра.