kurica

Я против любой абонентки.
А по поводу физиков - считаю, что это впринципе не перспективно.
Хотя на сегодня у нас колоссальный провал в стране в обслуживании физических лиц. Нет института юридического поверенного. Простой пример: каждый знает, в каком состоянии у него находятся документы на собственность? узаконены ли перепланировки? написано ли завещание? соответствует ли оно тому, что реально есть на самом деле (писал была одна недвижка, прошло время, появилась совсем другая). А еще у людей куча так называемой корпоративной собственности (акции ЗАО, доли в ООО), кто все это систематизирует и приведет в порядок? Я уверена, что эта услуга будет востребована, но здесь вопрос доверия очень высок. Надо делать пакетный продукт, но продвигать его не массово, а только путем сарафанного радио. Вот все руки не доходят Но я бы свои документы привести в порядок отдала

Я так полагаю, что дискуссия была несколько шире

да, в общем-то, нет вроде... мы как раз нормирование и обсуждаем, к чему я и задал вопрос о содержании отчетов.

Ну а я полагаю, что обсуждается порядок формирования стоимости часа юриста вообще и пути его формирования, в частности. При чем я-то была уверена, что я как раз поддержала Вашу точку зрения о том, что можно вполне обходиться без нормирования

При этом в конторе нет нормочасов на стандартные

Так а что ж вы тогда включились в дискуссию?

Проверка биллинга осуществляется руководителем проекта и в каждом конкретном случае он определяет, обоснованно ли включен биллинг в отчет клиенту, или его надо "порезать".

Обычная практика.

Я так полагаю, что дискуссия была несколько шире, чем о необходимости (отсутствии необходимости) нормирования. Макс полагает, что стандартные операции надо нормировать. Я полагаю, что не надо... Сочла нужным поделиться своим опытом. Тем более, что в Сибири наша - одна из немногих контор, которая активно использует метод почасовки для расчетов с клиентами...

kurica,
Ну вот и смотрите. Вы выдаете клиенту биллинг, заполненный стандартными действиями. Да, их много, но они стандартные. Абсолютно понятно, что следующим вопросом клиента является требование о нормо-часе на стандартные работы, ибо только их он и видит. А вот если бы клиент видел те самые заметки, то ему не нужно было бы объяснять, почему на одну бумажку было потрачено времени в два раза больше, чем на такую же другую.

И раз уж Вы решили продолжить со мной разговор. то ответьте тоже на вопрос

для чего, Вы считаете, нужны подобные нормативы?

В 2009 - 2010 году у нас 80 процентов счетов оплачено "по часам". При этом в конторе нет нормочасов на стандартные работы Проверка биллинга осуществляется руководителем проекта и в каждом конкретном случае он определяет, обоснованно ли включен биллинг в отчет клиенту, или его надо "порезать". Мы руководствуемся здравым смыслом, как бы высокопарно это не звучало. Что касается вопросов клиентов - то да, безусловно, вопросы бывают. Но вот про нормо-часы ни разу никто не спрашивал. А вот если "почему на одну бумажку потрачено времени в два раза больше" - мы всегда готовы объяснить. Не "защитили" свою позицию - ну наши проблемы, клиент биллинг порежет. И мы получим меньше денег. Это очень дисциплинирует. И поэтому тщательно проверяются записи сотрудников, чтобы потом не было стыдно перед клиентом.

возможно я не корректно сформулировал вопрос, но я не задавал вопрос "а кто ты такой?" ... вопрос был задан в контексте того, что чтобы обсуждать необходимость нормирования, стандартизации и другие управленческие решения, нужно знать сколько юристов в фирме...

Извинения приняты. В свою очередь прошу пардону, что тоже не понял.

дело в том, что если юристов меньше 6, то вводить нормирование и другие элементы стандартизации услуг не имеет смысла

Я-то как раз сказал, что нормирование вообще не имеет смысла, если говорить именно о юридической фирме, а не о "регистраторской" конторке.

Мне кажется, что в целесообразности вопросов нормирования нужно плясать не от количества юристов, а от структуры и порядка управления фирмой и решаемых ей вопросов.

Собственно, будучи в консалтинге, я выполнял роль проектного менеджера и я вообще никак не могу взять в толк, чем бы мне помогли нормативы на подготовку документов. Более того, для целей общения с клиентом такие нормативы тем более вредны, поскольку позволяют ему диктовать жесткий дедлайн по якобы типовым документам. которые запросто такими могут не быть.

Давайте еще раз перечислим, для чего, Вы считаете, нужны подобные нормативы?

Есть реально стандартизируемые вещи - отложения, ознакомления, оформлялки, регистрации всякие. А есть вещи творческие - заключки, договоры, претензии, иски...

Ну так у Макса в перечне стандартов и договор с заключением! Вот что меня удивило. Кроме того, коллеги, если вы работаете по биллингу, скажите мне, каково содержание ваших биллинговых отчетов. предоставляемых клиенту?

Содержание отчетов - есть варианты с фамилиями юристов и потраченным временем, а есть - более развернутые, где подробно указано, кто и что делал. Плюс включаем время, которое не билингуем - в нашем случае это время в пути внутри города (Ну у нас Арбитражный суд 5 минут на машине, дольше запись делать) и другие виды деятельности, которые по нашим условиям договора не подлежат оплате. Виды деятельности - они у нас как раз стандартизированы и в программу внесены. Их много. Помимо этого юристы делают разные заметки в записях, но они в отчет клиенту не попадают, зато видны тем, кто в проекте работает. Стандартизация формулировок нужна, ибо у нас есть коллекция своих анекдотов - записей из биллинга. Например: вид деятельности - ПОХОД В ГУВД. Или "ЗАБОР ДОВЕРЕННОСТЕЙ У КЛИЕНТА"