Публикации
Не указал
) http://www.usla.ru/s.../kons-sud11.pdf
|
|
||
|
|
||
#4406505 Правовое заключение как доказательство в гражданском процессе
Написано
24 March 2011 - 23:36
#4403019 Правовое заключение как доказательство в гражданском процессе
Написано
23 March 2011 - 03:52
Дак я и не говорил, что это его в чему-то обязывает, но насчет "стороннего человека" согласиться не могу, нужен бы был КС РФ "сторонний человек" вышли бы спросить в коридор или устроили СМС-голосование, а в данном случае делаю официальные запросы в конкретные учреждения.Как получение мнения стороннего человека. Это мнение КС РФ ни к чему не обязывает.
Тоже не совсем понятно,перед кем и за что отчитались? Кто их заставляет эти НКСы проводить?Посидели, пообсуждали - отчитались о проделанной работе.
Этот вопрос тоже, надо полагать, риторический? Заключение по делу и комментарий к закону, разумеется в чем-то похожи, но сказать, что они идентичны у меня язык не поворачивается, хотя может я чего-то и не понимаю...А что, комментарий - это не мнение конкретного профессора по конкретному вопросу?
Насчет доктрины -это может быть! Спасибо! Можно сказать, что это первый ответ на поставленный вопрос о том, как можно расценивать эти самые заключения. То, что не доказательства - это понятно и здесь спору нет, как доктрину - может быть, но является ли доктриной мнение конкретного ученого по конкретной правовой ситуации?не идет ли кстати вопрос частью более общего - о доктрин как источнике правоприменения?
#4401276 Правовое заключение как доказательство в гражданском процессе
Написано
22 March 2011 - 01:19
Приятно видеть, что даже несмотря на то, что тема многим показалась неинтересной, столько достойных людей сочли возможным высказаться.
В связи с изложенным появились следующие вопросы:
1. Если у нас Jura novit curia, тогда а)как следует рассматривать практику Конституционного суда РФ (в котором кстати говоря, сплошь профессура заседает)направляющего запросы в ВУЗы с просьбой подготовить заключение по применению норм отраслевого законодательства? б)Зачем нужны НКСы при Арбитражных судах, в том числе при ВАСе? Какова их роль и чем по сути отличается коллегиальное заседание 10 ти человек, официально принимающих мнение одного из этих десяти, от письменно оформленного мнения того же члена НКС, составленного по конкретному делу?
Как я понял, речь ведь не шла о "заключении юриста" по делу, речь идет о заключении "именитого юриста"( напр.профессора, ученого), с целью "подавить" суд и противоположную сторону его авторитетом. И это далеко не тоже самое, что "ксерокопия комментария" - это мнение конкретного профессора по конкретному правовому вопросу, составленное за конкретные деньги.
2.Повторюсь, практика составления и подачи в российские суды заключений от российской профессуры действительно есть и такие заключения, как правило, стоят немалых денег, вот только в на каком основании их принимает суд и как учитывает при принятии решений, мне не совсем ясно. К сожалению, материалов такого дела ни разу не читал.
И в качестве подвопроса, можно теоретически порассуждать на предмет включения "суммы профессорского гонорара" в судебные расходы, а также его возмещения выигравшей стороне.
В связи с изложенным появились следующие вопросы:
1. Если у нас Jura novit curia, тогда а)как следует рассматривать практику Конституционного суда РФ (в котором кстати говоря, сплошь профессура заседает)направляющего запросы в ВУЗы с просьбой подготовить заключение по применению норм отраслевого законодательства? б)Зачем нужны НКСы при Арбитражных судах, в том числе при ВАСе? Какова их роль и чем по сути отличается коллегиальное заседание 10 ти человек, официально принимающих мнение одного из этих десяти, от письменно оформленного мнения того же члена НКС, составленного по конкретному делу?
Как я понял, речь ведь не шла о "заключении юриста" по делу, речь идет о заключении "именитого юриста"( напр.профессора, ученого), с целью "подавить" суд и противоположную сторону его авторитетом. И это далеко не тоже самое, что "ксерокопия комментария" - это мнение конкретного профессора по конкретному правовому вопросу, составленное за конкретные деньги.
2.Повторюсь, практика составления и подачи в российские суды заключений от российской профессуры действительно есть и такие заключения, как правило, стоят немалых денег, вот только в на каком основании их принимает суд и как учитывает при принятии решений, мне не совсем ясно. К сожалению, материалов такого дела ни разу не читал.
И в качестве подвопроса, можно теоретически порассуждать на предмет включения "суммы профессорского гонорара" в судебные расходы, а также его возмещения выигравшей стороне.
#4401101 Правовое заключение как доказательство в гражданском процессе
Написано
21 March 2011 - 22:39
Ну.. эксперт-юрист, дающий "заключения" для суда не участвуя в деле.. для меня нифига не эксперт.. да и юрист под сомнением.. Он вот грешил выдачей заключений по спорам, не участвуя при этом в судебных процессах.
Лично мне эта тема кажется интересной, так как реальная практика предоставления таких заключений российской профессурой имеет место, а как показывает приведенная выше статья, и профессура из ближнего зарубежья тоже этим страдает. Однако, как относится к этим заключениям судам - не понятно совершенно.
С одной стороны, можно отказать в принятии, так как они не имеют отношения к делу, с другой стороны, они подтверждают правовую позицию стороны по спору. С одной стороны ограничивают свободу толкования судьи, с другой стороны, судьи тоже не эксперты во всех областях права и в некоторых странах даже могут сами просить о соответствующих правовых заключениях, чем, кстати, занимается Конституционный суд РФ.
Кроме того, такая практика существует и в странах ЕС, когда адвокаты уговаривают свою сторону раскошелиться на правовое заключение от известного профессора для усиления своей позиции в споре.
А Иеринг для вас достаточный авторитет в праве?
Он вот грешил выдачей заключений по спорам, не участвуя при этом в судебных процессах.Лично мне эта тема кажется интересной, так как реальная практика предоставления таких заключений российской профессурой имеет место, а как показывает приведенная выше статья, и профессура из ближнего зарубежья тоже этим страдает. Однако, как относится к этим заключениям судам - не понятно совершенно.
С одной стороны, можно отказать в принятии, так как они не имеют отношения к делу, с другой стороны, они подтверждают правовую позицию стороны по спору. С одной стороны ограничивают свободу толкования судьи, с другой стороны, судьи тоже не эксперты во всех областях права и в некоторых странах даже могут сами просить о соответствующих правовых заключениях, чем, кстати, занимается Конституционный суд РФ.
Кроме того, такая практика существует и в странах ЕС, когда адвокаты уговаривают свою сторону раскошелиться на правовое заключение от известного профессора для усиления своей позиции в споре.
