Sema

В квартире проживают 2 человека, один из них собственник, второй просто зарегистрирован.
Задача - защитить право проживания второго на случай возможной смены собственника.

Вариант: собственник заключает с ним договор безвозмездного пользования, срочный, чтобы избежать возможности отказа от договора по ст.699 ГК, на любой разумный срок, например, на 99 лет.
Дальше, что бы не произошло (обращение взыскания на квартиру и т.п.), право безвозмездного пользования квартирой у ссудополучателя сохраняется на весь срок договора и новые собственники выселить его на основании п.2.ст.292 ГК не смогут.
Правда, такой договор не регистрируется в УФРС, и чтобы потом не было заявлений о подложности, лучше его заключить в нотариальной форме.

Какие здесь могут быть подводные камни, новые собственники могут подать иск о недействительности договора или условия о срочности? Могут сами вселиться или продать кому-нибудь, но полагаю цена такой квартиры будет ниже рыночной, дешевле договориться со ссудополучателем о разумном компромиссе.

Собственно вопрос, пройдет ли через ФРС договор с таким пунктом и если пройдет, то не сможет ли кто-нибудь потом признать договор недействительным из-за этого пункта:

1. За Дарителем сохраняется пожизненное право пользования участком, которое он осуществляет совместно с Одаряемым.

Знаю, что по квартирам/жилым домам можно включать в договор сохранение за дарителем права проживания, а вот по участкам как, по аналогии? Будет ли зарегистрировано в реестре обременение не так важно, главное, чтобы в договоре было. Или не рисковать и сделать договор купли-продажи с обременением участка правом пожизненного пользования продавца.

И еще одни пунктик, дело в том, что там между двумя смежными участками есть незарегистрированный дом, а зарегистрировать его до сделки проблематично, поскольку он находится непосредственно на границе участков или даже частично за границей (поскольку владельцы обоих участков родственники - никто эту границу не проводил и не отмерял). Может быть включить в договор такой пункт:

2. Все находящиеся на участке на день подписания настоящего договора насаждения и строительные материалы переходят в собственность Одаряемого.

Незарегистрированный дом - это ведь фактически набор стройматериалов, а уже потом новый владелец сможет объединить участки и зарегистрировать его.
Или все же стоит перед сделкой зарегистрировать этот дом по декларации, в декларации ведь не указывается конкретное местоположение на участке, а потом его и переместить можно, мои участки: куда хочу - туда свою недвижимость и двигаю.

Есть акт от 1992 года, по которому членам садоводства выделены на праве коллективно-долевой собственности несколько га, оформлением свидетельств для членов садоводства никто не занимался да и списки первоначальных членов куда-то запропастились .
Естественно, с того времени многие члены сменились, при этом с коллективно-долевой собственностью никто не заморачивался, просто переписывали книжки, оформляя исключение старых и прием новых членов протоколом ОС. Сейчас наконец-то решили выделить участки из коллективно-долевой в личную собственность оформив это опять же протоколом ОС СНТ.
И вот теперь выясняется, что тем, кто вступил в садоводство до 30 октября 2001, т.е. до принятия нового ЗК, собственность оформляют, а тем кто после - предлагают выкупать по кадастровой стоимости.

Ситуация довольно странная, если бы было выделение на праве бессрочного пользования, тогда понятно кто успел тот и съел - остальные за плату, но если было выделение в коллективно-долевую собственность - почему тогда выкупать у администрации, а не у собственников, и почему цена назначается сверху, где же свобода договора? Никто из вышедших садоводов от своей собственности в пользу государства не отказывался, налоги платились за всю выделенную землю.
Понятно, что права всех кто вступил после 1992 под вопросом (но ведь и списка тех кто был членами на момент выделения земли тоже нет), но причем здесь 2001 год и ЗК. ЗК ведь говорит только о выделении гос./мун земли за плату, но не распространяется на ранее выделенную бесплатно. И чтобы брать плату за землю администрации надо бы сначала изъять эту землю из коллективно-долевой собственности, но на каком основании?
Хотелось бы узнать какая практика по этой коллективно-долевой собственности, может ее просто не заморачиваясь мешают в кучу с ПБП и ПНВ по одной и той же схеме.

Информация по ссылке: http://actualcomment...theme/1807.html, вкратце он сказал следующее:
«Мне было бы очень интересно посмотреть на то, как вам видится будущее регулирование авторских прав, если есть какие-то частные или глобальные соображения, что вообще в этом направлении делать. Потому что я бы полагал правильным с такой инициативой от имени России выйти с учетом того, как у нас обстоят хорошо дела с авторскими правами. Если мы будем «застрельщиками» этой темы, это было бы правильно», - сказал Медведев.
Он предложил представителям интернет-ресурсов подумать о возможных изменениях в Гражданский кодекс, связанных с регулированием авторского права в Интернете.
Как отметил Медведев, нужно понять, что и как необходимо менять.
Президент России считает, что фундаментальные подходы к авторскому праву должны быть пересмотрены в сторону большей открытости, и готов передать коллегам по «восьмерке» предложение российского интернет-сообщества в этой области.
Дмитрий Медведев отметил, что модель авторского права возникла по модели абсолютного права собственности, которая основана на абсолютной защите собственности от всех и каждого.
«По такой же модели было построено и авторское право, и до какого-то момента эта модель действовала. Как только появились электронные средства коммуникации, появилась глобальная сеть, вся эта теория пошла под откос», - сказал Медведев.
У президента вызывает сомнение, нужно ли сегодня таким образом понимать авторские права. «Я думаю, нужно будет пересматривать и фундаментальные подходы, а не только технические», - отметил глава государства.
Говоря о возможностях России в этом плане, он заметил, что у нашей страны эти возможности уникальны, «с учетом нашей правовой безалаберности и нигилизма». «Может быть, нам проще будет какие-то новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство, в том числе законодательство об авторских правах», - добавил Медведев.
«Нам постоянно тычут, что у вас пиратство развито, у вас не соблюдается законодательство об авторских и смежных правах… Мне кажется, что это повод предложить, по сути, новые точки отсчета», - сказал он, подчеркнув, что это вовсе не означает, что авторское право должно быть полностью упразднено.


Некто Владимир Вольфсон, называющий себя цивилистом из Питера и утверждающий, что учился с Медведевым на одном курсе, прокомментировал на своем форуме эти высказывания Медведева так:
"Я бы прокомментировал этот бред следующим образом.
Без сантиментов.
Впереди выборы. Никакие другие комментарии к этим словам не нужны. Ну, еще скажу, что Д. А. Медведев -- очень хороший цивилист (специалист в области гражданского права). Я это знаю... потому что учился с ним вместе в университете, на одном курсе.
Найдется ли кто-то, кто станет заламывать руки -- "а где же профессиональная честь цивилиста?", "а где же вообще здравый смысл" и проч.
Да нет конечно, никто не будет заламывать руки. Сплюнуть -- сплюнет. Ну в общем, чего я вам объясняю.
Поэтому давайте не будем о Медведеве.
Я перейду к проблеме охраны авторских прав в Интернете. Просто чтобы обыватель знал, что изображенная президентом, а когда-то цивилистом, картина, мягко, очень мягко говоря, не соответствует действительности. А предложенные им меры -- убийствены для общества. Поэтому они никогда и не будут реализованы.
1) Проблема определения лица, осуществляющего несанкционированное использование произведений.
Отсутствует эта проблема. Нет ее.
а) Я вообще считаю, что очень скоро эта проблема закроется, так как будет введена обязательная регистрация персональных компьютеров, причем при их продаже. Кто-то шокирован?
Я могу напомнить, или рассказать, какой ужас когда-то, сто двадцать лет назад, наводили на весь мир немцы, когда они закрепили систему регистрации недвижимости, а вместе с ней принцип: никакие права без регистрации не признавать.
б) Проблема также решится, когда несколько человек (хотя бы двое на тысячу интернет-пиратов) будут осуждены к лишению свободы, а еще десять будут привлечены к административной ответственности. Количество нарушений упадет в десятки раз, то есть станет настолько низким и незначительным, что в тех случаях, когда оно будет случаться, правообладатели без труда смогут разобраться с ними путем гражданско-правовых исков. Что сейчас делать не то чтобы бессмысленно -- но муторно -- из-за массовости нарушений.
Но эти две меры даже не очень обязательны, хотя они будут приняты.
в) Есть уже выработанные и вырабатываемые правовые принципы. Есть судебная практика, которая позволяет определить, когда отвечает провайдер, когда владелец сайта, а когда -- автор. Я могу обо всем этом писать подробно, это моя профессия. Но мне лень. Просто поверьте профессионалу на слово -- вся эта система отлично заработает, когда решится главный вопрос -- и это
2) Создание особой юрисдикции судов интеллектуальной собственности.
Стратегически этот вопрос у нас уже решен, то есть скажем Председатель ВАС за эту особую юрисдикцию. Так что осталось ждать недолго. И когда провайдеры и владельцы сайтов у нас начнут нести ответственность, любую из трех, все встанет на свои места, и даже проблемы ответственности анонимных авторов на непремодерируемых форумах (которую едва не создал ВС в своем Постановлении в июне прошлого года тоже легко преодолимы, потому что если владелец сайта, чье имя всегда известно, не потребует убрать пиратскую копию, то он пойдет под суд, а не анонимный автор.
Это, повторяю, если даже не вводить регистрацию, а она будет введена, чтобы там не велят говорить бывшим цивилистам политтехнологи перед выборами.
3) Доказывание факта нарушения. В России уже наработана практика по фиксации доказательств пиратского использования с помощью компьютерных программ в нотариальных конторах. Разрешены процессуальные проблемы допуска этих доказательств. Соответствующие нормы "Основ законодательства о нотариате" позволяют нотариусам совершать нотариальные акты обеспечения доказательств с помощью этих программ.
Еще год или два -- и при условии образования долгожданной юстиции специальных судов по интеллектуальной собственности защита станет очень эффективной.
4) Возможностей доказывания факта нарушения и определения личности нарушителя (или ответственного лица) в Интернете гораздо больше, чем в 18 веке, когда авторское право возникло.
5) И наконец главное. Бывший цивилист забыл, как развивается гражданское право. Если кратко, это объективная материя, не зависящая от его "рассматривания" или "пересматривания" кем бы то ни было. Она абсолютно неподвержена политической или чьей бы то ни было воле. Невозможно отменить или упразднить гражданско-правовые институты. А уж идея "пересмотреть фундаментальные подходы" -- это... ну как бы сказать.... ну в общем... это не то что бы даже смешно, это несколько похуже. Ну это тоже самое, как если бы он сказал: давайте пересмотрим некоторые положения квантовой механики или кое-какие законы термодинамики.
Гражданское право развивается как объективная, постоянно динамическая гармонизация экономических отношений в обществе. И до тех пор, пока будут те, кто заинтересован в работе на рынке искусства и те, кто хочет зарабатывать деньги трудом по их созданию, пересматриватели авторского права всегда будут заканчивать одним: их самих пересматривают.
В 1918 году большевики уже пересматривали авторское право.... Ей-богу, не хочется даже говорить дальше об этом."

Я все же склоняюсь согласиться здесь скорее с Медведевым, а не с Вольфсоном, а что думают по этому поводу специалисты?

Ситуация:
Налоговая в мае 2006 прислала требование об уплате налога за 2002 год со сроками уплаты до 15 мая (НДФЛ, физ.лицо).
В августе 2006 налоговая подала исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени за 2002 год.
Шестимесячный срок для судебного взыскания по ст.48 п.3, который считается от даты, указанной в требовании, еще не истек, но само требование было выписано за пределами сроков ст.70. Требование связано с тем, что налоговая решила отказать в имущественном вычете, полученном за 2002 год (в 2006 году для этого появились основания).
Требование не обжаловалось и сроки на обжалование уже вышли.
Получается, что налоговая может произвольно выставить требования за любой период и если успеет в течение следующих 6 месяцев подать в суд, то может и взыскать.
Трехлетний срок по 196 ст.ГК и по 113 НК на недоимку как я понимаю не распространяется, единственная возможность - доказать незаконность выставления требования после истечения 3 лет.
Какие будут мысли по этому поводу?