с Марса

ну, на мой вгляд, "конечно же" прослеживается из названия сообщения указанного в теме - оно аккуртано воспроизводит соответствующую часть из п. 2.6.4 , поэтому принять его за сообщение о прекращении обязанности можно только от большого желания помочь - что радует ))

далее , эмитенты все же раскрывают это сообщение (стандарты же не содержат информации о том, кому адресовано это сообщение - соответственно, можно сделать вывод (и многие делают), что неопределенному кругу лиц - соответственно нужно обеспечить доступ к нему этого неопределенного круга лиц) - можно найти кучу подобных сообщений как на корпоративных сайтах конкретных эмитентов , так и на сайтах контор, предлагающих услуги по раскрытию инфы - например, ЦМД

таким образом, на страницах в сети Интернет раскрывают эти сообщения очень многие эмитенты, а по своему региону я вижу, что вообще поголовно (это за последние месяцы, весь архив конвертаций не отслеживали ))

я осознаю, что отсутствие прямого закрепления в нормативке делает сам факт подписания такого сообщения достаточным для принятия позиции "п. 2.6.4 выполнен", но еще я осознаю, что я хочу зарегить отчет за 14 дней и не писать никаких ответов на ФСФРовские проверки или приостановки - поэтому и спрашиваю о практике

годы судов с этой прекрасной конторой выработали у меня такой подход к методам работы с ними: "Почему не сделать ФСФР приятное , если нам это ничего не стоит?"

1. существовал до 2003 г. , постановление ФКЦБ о раскрытии 1998 года

2. конечно же я не о сообщении о прекращении обязанности раскрываться ))

а о том сообщении , которое надлежит представлять для регистрации отчета об итогах выпуска и которое собственно в нормативке фигурирует только в стандартах в перечне документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган совместно с отчетом об итогах

собственно я эти понятия прекрасно различаю (в тексте у меня это вроде бы изложено, нет?)

и я пишу, что считаю не возможным раскрывать проведение проверки в соответствии с п. 2.4.10 как приостановление эмиссии , предусмотренное п. 2.4.12 (и в законе о рынке ЦБ они тоже по разным статьям разведены)

Но мое ФСФР, которое тоже . думаю, эти понятия различает , полагает тем не менее, что СФ нужно раскрывать и в случае 2.4.10

мой вопрос в том, практика такому странному мнению ФСФРа соответствует или нормальному понимаю текста положения о раскрытии (где недвусмысленно нарисовано, что раскрывается именно приостановление эмиссии) ?

проверку проводят тоже на основании выявленных нарушений (не требующих для их устранения проведения ОСА) и на этапе проведения проверки у рег. органа тоже есть право требовать внесения изменений в представленные документы (п 2.4.11)

а приостанавливают эмиссию в случае, когда нарушения выявлены после окончания срока, отведенного для проведения проверки

позволю себе один раз ненавязчиво апнуть

вдруг кто-нить буит мимо удачно пробегать ))