Публикации
Женщина
Совершенно не согласна с вами.Статуские семинары не дают обширной информации,а для практикующих АУ это вообще выброс денег.Последний раз были на семинаре 11-13 ноября,поместили всех в тесный кабинет,где люди сидели в проходах,душно,было заметно что многим лекторам даже не было желания что то говорить(((.Ужс.
Мой вывод: Семинар для юристов которые не занимаются банкротством профессионально.
Я тоже была 11-13 ноября. Конечно, с аудиторией они промахнулись, было неудобно. Но сами лекции интересные. Полной информации за три дня ожидать сложно, семинар явно был рассчитан на тех кто ориентируется в банкротстве. Может для практикующих АУ - это и выброс денег. Мне вообще по вопросам показалось, что АУ в основном интересовали только вопросы порядка выплаты вознаграждения и избежания привлечения к ответственности. Но мне как практикующему юристу как раз интересно было послушать мнения судей и советников вышки по применению закона с учетом изменений.
Кого из лекторов вы имели в виду? Если только Сарбаша, у которого тема была фин.оздоровление и внешка, по которым минимум практики.
По-моему, Зайцев, Юхнин, Егоров и Бациев не только имели желание что-то говорить, но и активно отвечали на все вопросы.
У каждого свое мнение, конечно. Но я считаю эти семинары очень полезными. Особенно с учетом того, что вышка последнее время дает толкование нормам достаточно смело, иногда даже выходя за пределы закона. Лучше уж знать, каким образом будет скдадываться судебная практика.
Добавлено немного позже:
Кстати, в лекциях, которые выкладывал Bistrov Den, обсуждалась проблема блокирования мажоритарными кредиторами решений собрания кредитров (а именно по вопросу оспаривания сделок) и один из слушателей предложил по аналогии с АО не представлять право голоса по вопросам, в которых они заинтересованы.
На последнем семинаре Зайцев сказал, что если удастся, это будет включено в обзор по оспариванию сделок.
Егоров тоже все спорные моменты, на которые нет однозначного ответа себе записывал "на подумать".
