Scipio

По 4му ?
Брат выписывается с адреса в Одессе, едет со своим укр. паспортом в Сочи и там без проблем прописывается в своей квартире? Временно, постоянно/как постоянно, если имеется только укр. паспорт?/?
зы. где на форуме обсуждаются вопросы гражданства/не могу найти/?

В России нет прописок. И не очень понятна цель (из формулировки вопроса можно подумать, что это привилегия, что не соответствует действительности).

Иностранные граждане и ЛБГ при нахождении в РФ подлежат учету по месту пребывания. Временно проживающие (получившие разрешение на временное проживание) и постоянно проживающие (получившие вид на жительство) помимо этого подлежат регистрации по месту жительства.

Наличие в собственности жилого помещения не является основанием для предоставления разрешения на временное проживание вне квоты.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, мужчина (гражданин Украины) имеет разрешение на временное проживание на 3 года, действующее до 2012 года. Хочет подавать доументы на вид на жительство. Он женат на гражданке РФ, с которой у него общий ребенок 2-х лет. Работает только супруга, он сидит дома с ребенком. Обязательно ли в таком случае сдавать декларацию 3-НДФЛ? Может ли декларацию сдать супруга? Каким законом регулируется данная ситуация? Спасибо.

6. При подаче заявления иностранный гражданин (лицо без гражданства) представляет 4 фотографии размером 35 х 45 мм и следующие документы:
...
в) документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность);

http://base.garant.ru/185201/

Как я уже неоднократно говорил, если исходить из приведенной в судебных постановлениях логики, то в МКД в отдельную квартиру тоже нельзя никого вселять без согласия собственников/нанимателей других квартир, поскольку в МКД тоже есть места общего пользования, находящиеся в долевой собственности...

Ну насчет "никого" вы в любом случае загнули. Ст. 673, п. 2 ГК РФ никто пока не отменял.

Да, трудовые отношения скорее.

Но трудовой договор невозможен. Чтобы немецкая фирма могла взять иностранца на работу, она должна доказать что в ЕС нет специалистов подобного плана, а я должен иметь вид на жительство. Либо они должны иметь представительство в России. А это тоже никто ради одного человека делать не будет.

Налицо попытка самообмана. Вам нужен не договор, а бумажка. А трудовой договор у вас уже есть. Заключенный с нарушением законодательства ФРГ.

Я не думаю, что оговорка ст. 62 в отношении жедународных договоров или законов, как любая другая ст. КРФ в которой гарантированы права может токоватся в сторону умаления прав, т.к. ч. 1, ст. 55 КРФ прямо запрещает любое подобное толкование. Поскольку ч. 2 ст. 55 КРФ, прямо запрещает издание Законов в сторону умаления прав, то соответственно и умаляющих права Законов не должно быть, ну а если вдруг таковой появился, то роль КС как раз и заключается в надзоре за такими законами. Вот потому то международные договора не могут умалять права и потому в случае двойного или тройного гражданина касаются исключительно обязанностей. Ну а если таковых международных договоров нет как например с северной Ирландией и Англией как в случае Кара Мурзы, то здесь как раз то КС высасывает из пальца, неся совковую ахинею про особо устойчивую политико - правовую связь с РФ при одногражданстве и типа неустойчивую, неблагоанадёжную, подчинёную воле другого не российского государства, как в случае Кара Мурзы (ладно хоть предателем не обозвали ). В отношении же места жительства и прочих индивидуальных особенностей такого гражданина, я скажу, что оно вообще никакого отношения не имеет к правам (ст. 27 КРФ, пр. 4 ЕК, сравни ст. 20 ГК).
Я про что хочу сказать, что ни ч. 3, ст. 55 ни в какой либо другой нет расплывчатых оговорок, любые конституционные права должны токоватся так как они написаны в КРФ, а если кто сочтёт какое либо положение в Законе непонятным или сомнительным, то в этом случае должно автоматически включатся правило добросовествного толкования (ст. 55) которое включает в себя в том числе и положение ч. 3., которая просто не может толковатся минуя ч.1. и с этой позиции я считаю должно выносится абсолютно любое решение КС.
Т.е. любая норма вызывающая сомнение не может толковатся в сторону умаления прав и этим должна разрешатся абсолютно любая коллизия. Конституционный строй и его защита (ч. 3, ст. 55) должна быть основана на исполнении гарантированных прав, а не на их иллюзиях как у нас в реалии.

Возможно я неправильно понимаю эти положения ст. 55, но мне казалось, что их надо понимать так. Существует некий объем прав, гарантированных Конституцией РФ. Например, право свободного передвижения, право на выбор места жительства и места пребывания (ст. 27 Конституции РФ). Запрет на умаление прав указывает на то, что законом право свободного передвижения и право на выбор места жительства/пребывания не могут быть установлены в меньшем объеме (например, в форме права свободно передвигаться в радиусе 200 км от места регистрации), и уж тем более отменяться (ст. 55, ч. 2). А вот дальше начинается самое интересное. При том, что они не могут устанавливаться в меньшем объеме или полностью отменяться, они могут быть ограничены ради некой общественно полезной цели (ст. 55, ч. 3).

Фактически, получается, что умаление от ограничения отличается только тем, что умаление подразумевается произвольным, а ограничение вроде как должно быть обосновано неким общим интересом.

Ст. 27 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе выезжать за пределы РФ. Это же положение повторяется в законе. Но там же в законе (114-ФЗ) устанавливается, что выезд за пределы РФ может быть временно ограничен по целому ряду оснований. Если считать эти "временные ограничения" не умалением прав, а действительно обоснованным ограничением, то сразу возникает вопрос, в каких пределах право на выезд за пределы РФ для достижения общественно значимых целей может быть ограничено законом в принципе и до какой степени ограчение может подходить близко к лишению права. Из текста Конституции РФ и практики КС РФ дать ответ на этот вопрос, по-моему, невозможно. И так почти по всем правам за исключением тех, на которые ссылается ст. 56, ч. 3 Конституции РФ.

P.S. Полностью с вами согласен по вопросу надуманности о враждебности двойных граждан. К тому же запрет на участие в выборах двойных граждан лишает (или ограничивает до прекращения иного гражданства?) не только пассивного избирательного права двойных граждан, но в каком-то смысле активного избирательного права тех, кто мог бы проголосовать за "двойного".
P.P.S. Кстати, любопытный казус. Вопреки Конституции РФ пожизненно лишенные свободы лишены и права, гарантированного ст. 27. Не ограничены в праве, а именно что полностью лишены.