Виктор15148

У меня схожая ситуация.Действительно посмотри информацию на форуме судебных медиков,там найдеш все об экспертизах,сроках,и т.п.

Виктор15148
Перед экспертом надо поставить вопрос о достоверном временном промежутке причинения повреждений, с точки зрения их морфологии. Ответ должен быть типа: от X до Y суток до проведения освидетельствования. То, что повреждения могли возникнуть в указанный потерпевшей срок - еще не о чем не говорит.

СМЭ дал заключение что у злодейки обнаруженны кровоподтеки на руках,по наружноц поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек буровато-синюшнего цвете 3х3 см.,на другой руко анологичный кровоподтек 1х1.5см.,образовались от действия тупых твердых предметов,могли быть получены в срок и при обстоятельствах,указанных потерпевшей.-Потерпевшая указывает что ей нанесли не менее 10 ти ударов руками и ногами по лицу и телу,не повлекших вреда здоровью.Эксертизу делала спустя 5 дней.На форуме судебных медиков мне прислали отсканированную копию таблицы №3 из книги Солохина за 1994г.(стр 40),Судебно-медицинские аспекты травмотологии.Талица изменения цвета кровоподтека в зависимости от давности его образования:1е сутки - багровый,1-2 суток-сине -багровый,3-4 суток-буро-зеленый,5-6 суток-желтый,7-8 суток-трехцветный,по переферии-коричнево-желтый в средней части-желтый в центре буровато-синий.Консультанты рекомедуют задать эксперту вопрос ,а не исключает ли он образование данных повреждений при падениях потерпевшей.Ведь описание кровоподтеков не подходит ни под одну временную градацию.Каким образом это можно сделать?

она по делу как раз терпила

Но в душе то она злодейка!!!

Кроме того, дознаватель не может расследовать только ст.116 УКРФ, так как данные преступления возбуждаются по заявлению потерпевшего только у мирового судье и рассматриваются им же

Уважаемая Наталья.По ст.116 дело и так рассматривает Мировой суд.Просто процесс продлевается и переносится уже в четвертый раз.Злодейка никак не могла предоставить на суде акт СМЭ о причененных телесных и в очередной раз суд вообще отложили до лучших времен.По ст.119 она изначально писала заявление,вместе со 116 (12.02.06),но прокуратура отказала в возбуждении.И когда злодейка увидела что по 116 меня не достать,т.к. даже по ее показаниям свидетелей причинения ей т.п. нет,просто родственникам она в последствии расказала что ей их(повреждения)причинили.И тогда она обратилась(я так предпологаю) в прокуратуру с жалобой и дело все-же завели.Хотя прошло более двух месяцев после отказняка.Это кстати странно.Интересно по каким основаниям могли возбудить дело после отказняка-По вновь открывшимся обстоятельствам? Акт СМЭ я всежтаки увидел но уже у дознавателя ,в деле по ст 119,но думаю что и в суде по 116 будет фигурировать его копия.Но там экперт пишет что у злодейки пара синяков на предплечьях,образованных от действия тупых твердых предметов,могли быть получены в сроки указанные потерпевшей.А потерпевшая заявляет о 10 ударах руками иногами по лицу и телу.


Добавлено в [mergetime]1145346215[/mergetime]

Перед экспертом надо поставить вопрос о достоверном временном промежутке причинения повреждений, с точки зрения их морфологии. Ответ должен быть типа: от X до Y суток до проведения освидетельствования. То, что повреждения могли возникнуть в указанный потерпевшей срок - еще не о чем не говорит.

Я общался с СМЭ на форуме судебных медиков,где задавал вопрос -Может ли СМЭ в деле о тел.повреждениях не причинивших вреда здоровью,спустя 5 дней после происшедшего дать конкретный ответ с точностью до суток.Ответ СМЭ-"Нет,точно не даст,вы думаете что в заключении эксперт напишет,что повреждения были приченены именно Вами и именно того числа?Это вряд ли"

Регистратор Сегодня был у дознавателя,даже дали халявного адвоката.Все получилось вроде неплохо.Дознаватель-женьщина,по моему на моей стороне.Так-же посоветовала мне писать встречное заявление,внесла в протокол мое заявление о краже собаки но сказаля что это сложно доказать,т.к. скорее всего злодейка скажет что собаку нашла на улице.Но диктофонную запись в протокол внесла и факт кражи документов предприятия-тоже.Акт СМЭ злодейка все-же принеса.Возможно где-то купила.В акте-два синяка на руках 1х1.5 см. и заключение СМЭ:-Образовались от действия тупых твердых предметов,могли быть получены в срок и при обстоятельствах,указанных потерпевшей.А потерпевшая в заявлении пост.116 УК,пишет что я нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по ЛИЦУ и ТЕЛУ.Что скажите уважаемый магистр?Клевета это или нет?Адвокат говорит что такое заключение эксперта ни о чем не говорит.Возможно синяки были получены раньше или позже.Ведб в этом есть сомнения.А все сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.Так ли это?С уважением.
Регистратор