Аляска

Аляска

на самом деле обоснование немного другое

А какое?

"Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации."

Это все правильно: В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

на самом деле обоснование немного другое

А какие основания для смены: перенайм?

ага, он самый... в назначении платежа от нового арендатора ссылка и на договор и на доп... только я все равно судя по всему пролетаю с взысканием неустойки и убытков

например незарегистрирован доп о смене арендатора =)

полагаю исход дела такой:
1. с нового арендатора можно требовать только неосновательное обогащение (арендную плату), если суд примет этот доп, что новый арендатор пользовался помещением (ответчик-1)
2. расторгнуть сам договор возможно только с первым арендатором (ответчик-2)... за что? за то что не пользуется?

думаю, что исходя из существующей судебной практики, таки будут действительны

может поделитесь судебной практикой? у меня только 59 письмо, которое говорит об обратном... этот вопрос тоже очень интересует

а смысл? законодательно это допускается как мера воздействия на должника...грубо говоря, то, что попало к кредитору, он может не возвращать до тех пор, пока не исполнятся обязательства...

подниму тему... с не возвращать понятно, а вот с реализацией не очень... кто-нить делал на практике?