MadFlint

Ситуация. Попросили произвести зачет НДС в счет предоплаты налога на прибыль. Есть извещение, что на основании такого-то решения зачет произведен. Выдали безумное письмо, что в ответ на ваше заявление о зачете на основании решения нал.органа (которого нам не предоставили) данное "заявление оставить без изменения" . Это письмо получили не под расписку, так что мы пока делаем вид, что не знаем о его существовании.
Заказали акт сверки. В акте сверки зачета не видно.
Решили, что этого для суда будет мало и написали письмо, что, мол, решение о зачете принято, в акте сверки не отражено, просим отразить проведенный зачет по лицевым счетам.
В принципе, нам известно, что будет (или было) решение об отказе. Уже есть решение об отказе за более поздние сроки по тому же контрагенту. А безумное письмо - как раз об этом.
Хотим попробовать втупую признать незаконным бездействие нал.органа, выразившееся в непроведении зачета, хотя решение о зачете вынесено.
Вопрос: Не могу обосновать, какие мои права нарушены. Что-то я теряюсь. Мы просили произвести зачет в счет будущих платежей по налогу на прибыль. Обязанность по уплате НП еще не наступила, и хотя мы думаем рассчитаться по НП этим зачетом, фактически на сегодняшний день мои права не нарушены. Суд может сказать?: «Ну не провели. Вы же не просили вернуть деньги на счет. Вот будет обязанность по уплате НП, налоговая не проведет зачет, у вас будет недоимка, ваши права будут нарушены, тогда и приходите в суд».
Подскажите, как обосновать нарушение прав?

Ситуация неоднозначная, т.к. за время рассмотрения иска поменялось законодательство, хочу поделиться своими соображениями и способами решения. Как Ваше мнение.
Суть дела. В 2000 году мать приватизировала на себя дом. Её сын (З.) отказался от участия, был зарегистрирован в доме, но не проживал. Мать дом в 2001 году подарила, а одариваемые перепродали дом в 2002. Нынешние собственники в конце 2004 года подали иск о выселении этого З. без предоставления жилья, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования по ст.135 ЖК РСФСР – в трехкомнатном доме прописаны семья – дед с бабкой, сын с женой и две внучки, поэтому налицо была нуждаемость в личном использовании дома и небо было голубым и горизонты (то бишь перспективы дела) – ясными.
З. подал встречный иск о вселении. Там было много чего намешано (дочь З. подала встречный иск о признании недействительный договора приватизации, т.к. ее не включили, ну и прочая муть с вызовом свидетелей и участников сделок из других областей), разделить дела не удалось, и этот иск отнял массу времени.
После введения нового ЖК РФ судья потребовала уточнить иск, основывая свои требования на нормах нового закона, что я и сделал. Основал на 292 ГК РФ и 30 ЖК РФ (собственник жилого помещения вправе (но, по моему мнению, не обязан) предоставить... ...в пользование и т.д.).
К сожалению, ранее практику по таким вопросам не читал и не был подготовлен к вынесенному на днях решению, которым иск о выселении не удовлетворили, решили вселить этого З. (дочери З. в иске отказали).
Собственники в шоке, собираются чуть ли не с ружьем отстаивать дом.
Теперь понимаю, что в силу сложившейся практики решение было предсказуемо, но, по моему, ситуация м.б. исправима.
Прошу совета.
Не знаю, какими нормами пользоваться – старыми или новыми. Вроде от оснований по 135 ЖК РСФСР не отказывался и они действовали на момент подачи иска. Да и по новому ЖК РФ ст.30 предполагает право, а не обязанность предоставить помещение.
Насколько я понял, никто по поводу сроков в судах особо не заморачиваются, лепят отказы на выселение, а уж по новым или по старым законам, особо не вникают.
Все губит разъяснения ВС о том, что отказавшийся от приватизации имеет право на проживание. Опять же, такая позиция была основана на старой редакции ст.292 ГК РФ, когда члены семьи бывшего собственника сохраняли право проживания. Но обнадеживает ссылка, что в этом случае проживающий м.б. выселен по иным основаниям, предусмотренным Законом (та же 135 ЖК РСФСР). То есть право на проживание не является абсолютным и непрекращающимся. А раз так, то нужно выселять либо по 135 ЖК РСФСР либо по 292 ГК РФ.
Получается замкнутый круг – выселить отказавшегося от приватизации можно по основаниям, предусмотренным в Законе, в т.ч. 135 ЖК РСФСР (почему тогда нельзя по 292 ГК РФ????); выселить по 292 ГК РФ нельзя, т.к. у отказавшегося от приватизации какое-то особое, специфическое право проживания, отличное от права нанимателя, возникшее в силу отказа от приватизации.
Думаю, если выстроить логическую цепочку о том, что отказавшийся от приватизации обладает теми же правами, что и другие наниматели – ст.30 ЖК РФ предполагает право, но не обязанность предоставить жилье в поднаем – отсутствие договорных отношений -
Право отказавшегося от приватизации равно праву членов семьи собственника по старой редакции ст.292 ГК РФ. Как с такой ситуацией бороться?
Что делать? Давить на то, что иск подан в 2004 году и выселять по 135 ЖК РСФСР?
Если продуем кассацию, есть ли смысл продать хату и выписывать З. новыми хозяевами по 292 ГК?