ЪЪЪ

проблема в том, что при вынесении Постановления использовалась только показания по пробе Б, т.к. проба А пошла в доказуху в Постановление по организации А. Соответственно при отборе пробы наши представители присутствовали только на пробах по своим сетям.

Ну так затребуйте показания по пробе А. Не понимаю, в чем здесь проблема.

Вижу проблему, что вы, похоже, свою воду не контролируете (судя по тому, что о нарушениях качества узнаете от надзорных органов).

я это к тому, что то,что Вы считатете жизнью,стоит ли откладывать "на потом"?

У меня нет какого-то специфического определения "жизни", отличного от общепринятого. Речь шла о том, "где на Руси жить хорошо". Москва к таким местам вряд ли может быть отнесена - тех, кто сюда приезжает (или кто не уезжает) привлекает не высокое качество жизни как таковой, а какие-то другие факторы (которых в Москве так же хватает).

хм,т.е. когда Вы учитесь,тусите,работаете и делаете карьеру-Вы не живете?!!!

Встаете в полседьмого, проводите три часа в дороге (потеря времени и нервов в пробках, давка в метро и электричке - нужное подчеркнуть), успеваете ровно в одно нужное место после работы, осознаете, чем дышите, возвращаясь из отпусков, делите неплохую по европейским меркам зарплату на стоимость недвижимости, в которую не страшно войти, и получаете нечто, слабо соответствующее решению поставленной задачи (к стоимости и качеству еды, услуг и прочего вы уже привыкли и махнули рукой)... живете, конечно. чо уж там.

 

а еще лучше средиземноморское побережье Испании

Если выбирать из Европы, я бы выбрал север Италии

ну а если не Москва

Москва, на мой взгляд, вообще для жизни подходит мало. Тут хорошо учиться (в ВУЗе), тусоваться, зарабатывать, делать карьеру. Жить же здесь не очень удобно.

Для жизни ничего лучше, чем новосибирский Академгородок, я лично не знаю. Но там работы почти нет (только если ученый или программер) - нужно в город ездить, а это уже не совсем то.

Близким к идеалу местом для жизни показался Ярославль. Понравились Томск и Красноярск.

Если рассматривать пенсионный вариант неплох Суздаль.

Если же нет привязки к работе и требований к инфраструктуре, лучшее место на Земле - север Горного Алтая.

Джим тут грозился, что лучшее место знает, но выдавать не стал

mooner,

Если природа не ясна - это НО, поскольку нет основания (основания нет, поскольку его доказать никто не может)

Основанием является соглашение сторон с чего оно неосновательное-то? Вот если докажете, что соглашение сторон было недействительным, незаключенным или еще какой порок имело - тогда и будет. В теме как раз и пытаются понять "что это было, папа".

Erling,

В рамках наличного позитивного права можно, например, сказать, что обязанность датора по содержанию имущества была прекращена предоставлением отступного, а затем договор был расторгнут, что повлекло прекращение обязательств по внесению АП за последующие периоды и по предоставлению возможности пользоваться имуществом в последующих периодах.

Ну, то есть к отступному все-таки пришли

Erling,

в наличных условиях мы можем назвать это опционом по внутреннему убеждению.

Эта возможность (назвать опционом по внутреннему убеждению) предусмотрена действующим законодательством?
Lequleyo,

Без надлежащей аргументации это так и останется голословным утверждением, увы..

На мой взгляд, условия ст.328 ГК РФ не позволяют говорить о том, что права сторон договора по требованию исполнения его условий ограничены исключительно установленными данной статьей рамками. На мой взгляд, это только одна из возможностей, которую предоставляет сторонам договора действующее законодательство. В результате мы получаем действующий договор, с понятными сторонам условиями, который может быть вообще не исполнен из-за неисполнения одной из сторон добровольно принятого на себя обязательства по предварительной оплате. Лично мне представляется это неверным и вредным для бизнеса... ну да ладно, не о том речь.

Игорь Юрьевич,

Неужели для того, чтобы обеспечить эл. энергией свой жилой комплекс

Свой же - это чей? Вы квартиры в нем продавать будете? Как только квартиру продали, она уже не ваша, а собственника жилья. Соответственно, вы энергию продаете иному лицу.

3 организации, одна из которых будет генерировать, вторая передавать а третья продавать????

Две. Одна производить и продавать, другая передавать. Или не препятствовать. В принципе, если хотите (и если это возможно в принципе), можете линии передачи в общедомовое загнать. Тогда они будут принадлежать владельцам жилья. Вам нужно будет только организацию-владельца генерации создать.

будет выступать наша же УК (ТСЖ, НП и т.д.), которая затем будет перепродавать ЭЭ жильцам

Причем перепродавать по тем же ценам, которые вам установлены, добавлять что-то к цене энергии нельзя.
Если у вас своя УК, то, в принципе, можете генерацию продать УК. У УК запрета на совмещение владением генерацией и сетями нет. Но тут есть риски, связанные с тем, что сменить УК достаточно просто. Если УК сменят, то УК превратится в обычную организацию на этом рынке - запрет на деятельность будет распространяться на нее

Sergey_Urist,
У вас есть договор. Вы обязываетесь поставлять потребителю энергию. Какая ему разница, что вы там со своими котлами делаете. Если у вас в договоре есть право одностороннего отказа от его исполнения по каким-либо основаниям - хорошо. Нет - нет у вас права одностороннего отказа от исполнения обязательства. Ответственность предусмотрена ст.547 ГК - возмещаете реальный ущерб. Никакого "существенного изменения обстоятельств" здесь нет - это ваши проблемы, что вы свои котлы не реставрируете.
В принципе, с вас еще могут потребовать исполнить обязанность в натуре. В таком случае вам как раз и придется энергию от своих котлов пускать на их энергоснабжение.

В крайнем случае, договоры у нас заключены по 31.12.2011 г. - просто не продлим их срок действия - и всё.

Ну тока имейте в виду, что вы теперь доминирующие. Поэтому прочитайте ФЗ "О защите конкуренции", особенно пп.5 п.1 ст.10.

Прислал письмо с просьбой расторгнуть договор на снабжение тепловой энергией в связи с продажей своей базы другому юр. лицу.

Подключение здесь не при чем. Он как был подключен, так и остался. Он просто новый договор хочет заключить. См. выше.

А почему не будет?

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
У вас с администрацией ни экономический спор, ни иное дело, которое из гражданских правоотношений вытекает.

Кстати, да! Получается мы в беспроигрышной ситуации

Про убытки не забывайте.

У меня главный вопрос - можно ли вернуть текстовую версию конфы, причем желательно в точно таком же виде, каком она была раньше?

Веснушка,

Есть здание, подсоединенное к другому владельцу, присоединенному к сетевой (опосредованное подключение) С этим владельцем - договор на передачу эл. энергии

Если у вас договор на передачу с владельцем, то владелец и есть сетевая. Почему опосредованное? Так можно сказать, что вы к ФСК опосредовано присоединены.

Здание продается. Продавец здания утверждает, что заявленная мощность, полученная им по ту на строителсьтво объектов (в т.ч. здание) была получена на юр. лицо, а не на объекты. Соответственно, при продаже здания он не желает делиться с покупателем выделенной частью мощности под здание и вправе "оставить эту мощность" за собой.
Я предполагаю, что мощность выделяется пообъектно, а не посубъектно. Однако это где-нибудь прямо указано? К сож., не удалось найти норму, которая бы говорила, что при продаже здания за ним следует необходимая мощность.

Вы правы. п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" + все правила техприсоединения - там ясно сказано, что присоединяются энергопринимающие устройства, а не лица + п.1 ст. 26 того же ФЗ - техприсоединение носит однократный характер. Вот вам и нормы, из которых делается вывод.

Сможет ли продавец реализовать свои угрозы на практике? если , например, он по согласию с "квазисетевой - владельцем ТП", расторгнет договор на передачу: 1) отключат ли здание фактически от сети (такое возможно в принципе?)? 2) заберут ли мощность?

Вообще, строго говоря, ситуация, когда уже присоединенная мощность "теряется" законодательством не предусмотрена)) То есть законодательство и не препятствует и не говорит ничего на эту тему. Теоретически, наверное, собственник вправе заявить, что он отсоединяется "навечно". Но как это оформить в законе не сказано. Видимо, какой-то акт подписать. Простое расторжение договора передачи не влечет за собой потерю техприсоединения к сетям и, как следствие, новый собственник вправе требовать заключить с ним договор снабжения без оформления техприсоединения. А вот если был подписан некий документ, что договор не просто расторгнут, но собственник отсоединился "совсем" - вопрос открытый.

если такое в принципе возможно, то можно ли получить новые ТУ на подключение нашего многострадального здания, с учетом того, что увеличение потребляемой нагрузки по самому объекту не происходит, реконструкции или нового строительства не ведется и т.п.?

По правилам техприсоединения, т.е. если будет техвозможность. А она определяется сетевой. Т.е. если присоединили за это время нового - техвозможности может не быть - соответственно, присоединение по индивидуальному тарифу. Да, а платить в таком случае все равно придется.