Michael

Уважаемые коллеги, проясните пож-та ситуацию, поскольку со своими "сослуживцами" понимания не нашел, поэтому и решил обратиться к "мировому разуму"...
Прошу сильно не пинать поскольку и ФАК читал и "матчасть" учил...

Ситуация следующая: в 2001 году Иванов завещает Петрову свой гаражный бокс в ГСК. При этом Петров не является родственником Иванова, а просто - друг детства.
Петров об этом завещании знает и экземпляр его имеет у себя. С момента оформления завещания Петров начинает фактически пользоваться гаражем и нести все расходы по его содержанию.
В 2002 году Иванов умирает, однако Петров узнает об этом только сейчас поскольку с женой Иванова он не общался и та ему о смерти его друга ничего не сообщила.
Что в данной ситуации предпочтительнее: восстанавливать срок для принятия наследства или установить факт принятия наследства??

Конечно лучше и быстрее было -бы второе, однако меня смущает тот факт, что Иванов и Петров не являются родственниками, это во-первых, а во-вторых не возможно принять часть наследства в виде этого гаража и совершенно неизвестно какое наследственное имущество приняла его жена. Найти сейчас жену Иванова не представляется возможным.
Исходя из сказанного, я склоняюсь именно к воостановлению срока для принятия наследства, однако, как уже указывал выше, не нашел понимания у "коллег по цеху"...

Есть еще одно может быть немаловажное обстоятельство: в период между оформлением завещания и смертью Иванов и Петров заключили договор купли-продажи того же самого гаражного бокса. Договор удостоверен нотариально, однако государственную регистрацию он не прошел, но для этой сделки жена Иванова давала свое согласие на его отчуждение.

Может быть, с учетом этого обстоятельства, попытаться просто признать право собственности на гаражный бокс за Петровым на основании этого договора купли-продажи??

Уважаемые конфереи выскажитесь пожалуйста по нижеприведенному вопросу. Прошу не рубить не разобравшись, т.к. речь идет не о защите недобросовестного продавца, а о его защите от недобросовестных покупателей, которые преследуют не цель защиты своих нарушенных прав, а цель наживы.
А вот собственно и вопрос: Кто как поступает при предъявлении покупателем требования о расторжении договора купли-продажи товара (в соответствии с п.1 ст. 18 Закона о ЗПП) и в какие сроки эти требования удовлетворяются?? Принимаете ли указанный товар на проверку??

Наша территориальная госторгинспекция встает на защиту потребителя и ссылаясь на ст. 22 Закона говорит, что требование о расторжении договора купли-продажи должно быть удовлетворено в течение 10 дней, фатически ставя знак равенства между такими понятиями как "убытки причиненные потребителю в результате расторжения ДКП" и "возврат денег в результате расторжения ДКП", что мне кажется слегка... ... некорректным.
Мы пока в удовлетворении указанных требований вообще отказали, сославшись что гарантийный срок на товар (непродовольственный) не установлен ни продавцом ни производителем (п. 1 ст. 19 закона о ЗПП). Обязаны ли мы были принять товар в данной ситуации???

Каково будет мнение, коллеги??

Уважаемые конфереи, подскажите пожалуйста существует ли в природе такой документ как "Правила перевозки грузов наливом в вагонах-цистернах" о чем упоминается в п.2.15 Правил заполнения перевозочных документов на ж/д транспорте (Приказ МПС №2Ц от 19.01.2000 г.)
А то возник у нас некоторый конфликт с МЖД.
Буду признателен за ответы по существу.

Уважаемые конфереи, просветите пожалуйста по следующей ситуации, а то от неожиданности и нестандартности как-то даже растерялся.....
Неделю назад в арбитражном суде Московской области рассматривалась жалоба одного из моих предприятий на решение административного органа о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании было объявлено решение: "Жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности - отменить". Сейчас получил бумагу из суда..... - Определение...... суть: "В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов и невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседении слушание дела отложить на...".
С нашей стороны было два представителя, со стороны административного органа - тоже два представителя.
Вот отсюда и вопрос: Что прикажете делать???
Буду признателен за любой конструктивный совет....