Шура

Перевозчик произвел доставку контейнера из Китая в Россию
Согласно условиям контракта на поставку и договора на перевозку Продавец китайская компания Получатель Российская компания.

В связи с тем, что у Перевозчика имелась задолженность перед поротом, в который был доставлен контейнер. Порт ссылаясь на международное право, наложил арест на контейнер.
Сейчас говорят, чтоб будут производить его реализацию, с целью возмещения суммы задолженности Перевозчика, как вариант предлагают купить весь груз за 30 % от заявленной стоимости...

Объясните неграмотным на сколько правомерны действия порта, при удержании груза не принадлежащего перевозчику и, что это за нормы международного права на которые они ссылаются..

Многи из Вас, наверняка слышали про судебные процессы относительно земель, ранее принадлежащих колохозам и в последствие в результате реорганизации, переданным в собственность своим членам.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года, необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В Балашихинском районе расположен Совхоз им. Кирова
В 1991 г. совхоз был преобразован в селько-произодственных кооператив, согласно уставу колхоза и дейстуующим законам УК образованног СПК оразуется за счет вкладов его членов.
Какие -либо передаточные акты земли от имени членов о передаче земли в УК не составлялось, якобы было проведено собрание на котором, уполномоченные представители приняли решение о предаче долей.
В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно постановлениями Главы Администрации Балашихинского района N 780 N 781 от 27 июля 1994 года за СПК был закреплен в коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью 668 га и был утвержден список членов СПК на получение земельной доли (пая) без выделения земли в натуре общей площадью 0,24 га с оценкой 24,00 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, и Комитету по земельным ресурсам было поручено выдать свидетельства о праве собственности на земельную долю членам СПК.

В 1993-94 годах каждый член СПК получил свидетельство о праве собственности на о, 24 Га.
В 2003г. в СПК им. Кирова началась процедура банкротства, в 2004 ввели наблюдение,
До 2006 г. считалось что у колхоза в собственности ни чего на что можно обратить взыскание не осталось
в 2006 назначили конкурсного управляющего, который
подал в суд иск о признании не приобретшими членами СПК права собственности на земельные участки, в качестве основания указав следующее:
- земля находилась в собственности СПК, а с заявлениеями о выдели земельных долей никто из членов СПК не обращался;
- Постановления главы Балашихиснкого района не соответствуют закону...

В отношении сроков исковой давности было сказано, что СПК в лице конкусрного управляющего узнал о пропуске исковой давности только в 2006 г. когда получил выписку из органа осуществляющего регистрацию сделок с недвижимым имуществом

Всего согласно заявлениям конкурсного управляющего 700 ответчиков (не считая тех кто успел продать свои доли)
700 человек разбили на 5
Балашихинский городской суд рассмотрел дела в отношении уже порядка 40 групп (по 5 чел.) и во всех случаях идет удовлетворения иска конкурсного управляющего (дела у 4- судей и все как под копирку)

Московский областной суд, так же отказы и все как под копирку, позиция сторон никого не интересует.

В настоящее время никто не скрывает, что все судьи выносят решения по приказу свыше и в победе СПК заинтересован неопреденный круг лиц...

Мало кто сомневается, что решение надзорки будет таким же как и у ниже стоящих судов... которые все подтвердили что земля находится в собственности СПК

Вопрос вот вчем, если земля находится в собственности СПК, а ее членов из СПК не кто не исключал, насколько вероятность успеха такой авантюры???:

Члены СПК только после решения суда узнали о том, что земля, которой они владели на основании свидетельств 15 лет является собственностью СПК и теперь, они обратятся с заявлением к конкурсному управляющему с просьбой выделить землю в натуре...
Будет 100 % отказ, иже это отказ оспаривать в суде, который признал право собственности за СПК, а право требовать выдела землеи в натуре членом СПК еще никто не отменял
Единственная заноза, то что это все происхходит уже на стадии конкурсног производства.....

Первоначально быд подан иск бывшим участником
"О признании общего собрания участников садового товарищества от ____ числа незаконным".

Сейчас хотим, изменить иск на жалобу, но не можем найти в ГПК РФ, какой статьей такое право предусмотренно и предусмотренно ли вообще?

Будьте так любезны помогите разобраться.
Спасибо.

Два месяца назад суд вынесерешение в нашу пользу.
До сих пор не получили не текста мотивированного решения не исполнительного листа.

Звоним специалисту говорит, судья решение еще не отписал, исполнительный лист еще не изготалвивался.
Бардак. Что делать?

В ФЗ об общественных объединениях говорится, что учредителями могут быть не мене 3-х физических лиц ч. 1 ст. 18.
Ч.2 данной статьи говорит, что наряду с физиками в состав учредителей могут входить юридические лица.

Могут ли быть учрдителями ОО 2 физических лица и одно юридическое