staleo

Пишу апелляционнную жалобу, завтра сдавать. Хотелось бы срочно определиться со следующим вопросом:

какой документ должен удостоверять полномочия адвоката потерпевшего? Ордер? Доверенность?

Поиском по тексту УПК я нашел, что слово "доверенность" там вообще отсутствует, а слово "ордер" имеется (исключая Приложения) только один раз - в ст.49 "Защитник", которая в ч.4 говорит, что
"Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера."

Про конкретные условия допуска адвоката в качестве представителя потерпевшего, что предусмотрено ст.45, ч.1, УПК молчит.

Открыв ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", я нашел в ст.6, ч.2, что

"В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело."

Я понимаю все это так:
раз УПК не предусматривает, что адвокат, исполняющий поручение представительства, должен иметь ордер, то мы как раз имеем "иной случай", когда нужна доверенность, а не ордер.

Вопрос возник потому, что в ряде процессуальных действий по делу (в допросах потерпевшего, очных ставках) принимал участие и задавал вопросы адвокат потерпевшего, представивший ордер. Доверенность отсутствовала. Значит ли это, что его участие было незаконным, а доказательства, добытые в соответствующих процессуальных действиях, должны быть признаны недопустимыми?

Есть ли соответствующий опыт или прецеденты у многоуважаемых конферян?

Насколько реален шанс развалить на апелляции обвинительный приговор, упирая на незаконность участия старшего помощника прокурора в судебном процессе первой инстанции в качестве государственного обвинителя?
Были ли прецеденты?

С одной стороны, подобное участие запрещено буквой УПК - статьей 37, частью 6, которая дает необходимые полномочия только прокурору района, города или его заместителю, не ниже. Но никак не шоферу прокурора, его секретарю, его помощнику, пусть даже старшему.
С другой стороны, это - массовое явление.

Понятно, что если защита молчит, то и суд волноваться не будет. А если не молчит и требует соблюдать Закон?

Извиняюсь, если этот вопрос уже обсуждался. Тогда буду благодарен за ссылки, особенно на практику.