O_Name

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

да, согласен, единственный случай, когда можно так квалифицировать. Однако, вопрос, можно ли так привлекать, если не было "нарушения водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Есть случаи, когда авто двигаются во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения не нарушая требования данного знака. Как тогда быть?

В статье 12.15.4. говорится "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи..."
Смотрим ПДД: "9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
Где еще в ПДД говорится о "стороне дороги, предназначенной для встречного движения"?
Дорога с односторонним движением таковой не является по определению, потому и привлекать при указанных обстоятельствах по данной статье вроде как и незаконно...

ни у кого не было подобной практики?

Возможно ли будет в порядке ст.49 АПК уточнить требования и взыскать с них проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами

Возможно. Посмотрите Определение ВАС РФ от 25.06.2008 N 7497/08 по делу N А55-11805/2006

Оригинал БГ хранится в банке, а бенефициарам (их несколько) направлены копии. Бенефициары для получения денег направляют требования по прилагаемой форме.
Насколько я понимаю, оба документа (и сама БГ и изменения к ней) должны существовать одновременно?