Yaros_law

Теория не интересует! У меня есть мнение на этот счет и формировать его заново, путем субъективного анализа норм НПА, не есть цель вопроса.
Нужна практика да и вообще любые док-ы (письма, аналитика, обобщения и т.д.) ВС РФ, КС РФ и областных\краевых судов по следующему вопросу (устроит и та где по касательной затронили суть нижеизложенного).

Брак прекращается в связи со смертью 1-го из супругов. В завещании умерший указал наследником -3е лицо (не 2-го супруга). Это 3-е лицо принимает наследство (фактическими действиями, нотариально еще св-во не выдавалось) и обращается с иском к пережившиму супругу об исключении всего имущества из совместно нажитого, по основаниям фактического прекращения между супругами семейных отношений (п. 4, ст. 38 СК РФ). Т.е. цель по иску оформить право собственности на супружескую долю в порядке наследования, признав имущество не совместно нажитым. Факт прекращения семейных отношений истец доказывает свидетельскими показаниями (есть свидетели, которые утверждают, что супруги вместе не жили, общее хозяйство не вели).
Право на обращение с таким иском истец подтверждает завещанием, фактом принятия наследства и универсальным правоприемством, вытекающим из принятия наследства, в результате которого, по мнению истца, к нему перешло в том числе и право на раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Родственнику (сыну) умершего пациента отказывают в выдачи выписного эпикриза. Пациент выписался, потом скончался.
Чем регламентируется порядок выдачи эпикризов родственникам?

Происходит принятие наследства по завещанию. Через определенное время после того, как нотариус выдает соответствующее свидетельство наследнику, за наследодателем восстанавливается запись в ЕГРП на несколько объектов недвижимости (исполнение решения суда, сделка, по которой имущество было отчуждено наследодателем, признана недействительной).
Будет ли это новое имущество наследоваться по завещанию или в обычном порядке? Разница в том, что наследник по завещанию не входит в число наследников по закону.

Речь о резидентах РФ.
Одно лицо продает другому имущество по цене ниже рыночной в 4 раза.
Сделка совершена без принуждения, стечения тяжелых обстоятельств толкнувших продавца на совершение этой сделки не было. Также заключением этой сделки продавец не предотвращал у себя возникновение каких либо убытков.
Объект сделки не является объектом производственного назначения, т.е. продавец не использовал и не мог использовать данный объект как средство для осуществления предпринимательской деятельности.
Вопрос следующий. В результате совершения данной сделки причинены ли убытки продавцу в виде разницы между ценой реализации и рыночной? Почему?
Если да, то:
1. к какому виду убытков они относятся (реальный ущерб или упущенная выгода) и почему?
2. чем будет в данному случае доказываться размер убытков?

Вопрос обусловлен тем, что давая понятие убытков ГК формулирует их как последствие нарушений чьих либо прав.
В данном случаи, чьи именно права и чем именно нарушены? – /риторический вопрос/

Надеюсь с подфорумом не ошибся.
ст. 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств"

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Собственно вопрос в том, на сколько нынешний мировой кризис является основанием для применения вышеуказанной нормы права?
К примеру, заключили стороны договор к-п, до мирового обвала цен на сырье, являющееся объектом сделки. Формально совокупность всех условий п. 2, ст. 451 ГК РФ получается, что есть.
Здесь предлагаю рассматривать следующую ситуацию:
1) сделка совершена между резидентами РФ.
2) кризис обвалил цены на объект сделки и на рынках РФ.
3) вариант "А". Сделка заключена до оглашения российскими СМИ о обвале ипотечного рынка в США. Вариант "Б" Сделка заключена после оглашения российскими СМИ о обвале ипотечного рынка в США.