vad007

У меня зародился спор с коллегой. Коллега кажется грамотным. И потому появились сомнения, может, я что неверно понимаю.

Мое мнение, что на "авторские" договоры договора распространяются общие нормы ГК о цессии. Соответственно, если цессия не запрещена, значит - она по умолчанию разрешена. Если нет тесной связи обязательства с личностью контрагента, то цессия допустима. 

Я понимаю, например, тесную связь с личностью в авторском заказе. Возможно, в каких-то ситуациях в лицензионных договорах. 

Но когда продаются программы на дисках, когда их может купить любой желающий. Вот он купил. Установил. Пользовался. Решил уступить права принятого им лицензионного договора на программу третьему лицу. Лицензионное соглашение не предусматривает каких-либо условий переуступки, не запрещает ее.

Может ли лицензиат передать права по такому лицензионному договору на программу ЭВМ?

Сейчас придется затронуть уже ставший актуальным вопрос недобросовестности (правда, недобросовестности правообладателя), охраноспособности обозначения и сферы охраны товарных знаков с точки зрения классов МКТУ.

Один из лучших примеров для разбора указанных правовых проблем является судебная практика ООО "АВТО.РУ". Такой крен в сторону правообладателей и формальных бумажек игнорировать уже совершенно нельзя.

ООО "АВТО.РУ" после 4 лет борьбы с Роспатентом удалось зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение "auto.ru" без каких-либо дискламаций.

Сразу после этого компания начала подавать иски в суд о запрете использования ее товарного знака и сходных обозначений в доменных именах, тем самым добиваясь закрытия автомобильных интернет-проектов и получения самих спорных доменных имен.

В итоге ей удалось выиграть судебные процессы в отношении следующих доменных имен: avto.ru, autoi.ru, auto357.ru, 33auto.ru, automobile.ru, autobizon.ru. Причем победа в четырех первых делах достигнута исключительно в связи с использованием товарного знака в доменных именах – никакого даже отдаленного сходства самих сайтов не было.

Подобное увеличение стоимости актива (за счет регистрации товарного знака и побед в судах, которые приводили к прекращению деятельности конкурентов), видимо, также положительно влияло на сделку по приобретению проекта auto.ru Яндексом в 2014 году за 175 млн. долларов.

Сейчас идут суды по доменным именам avto25.ru, 24auto.ru и еще по 55 иным, содержащим "auto", "avto" и автомобильный код региона. Я являюсь представителем ответчиков по этим делам, на их примере (как текущих процессов, в которых есть шанс изменить баланс интересов) и рассмотрим отмеченные спорные правовые вопросы.

Подробнее о судебной практике Авто.ру, фактическая информация и мои аргументы изложены в статье про то, как Яндекс через auto.ru устраняет конкурентов. К сожалению, формат форума не позволяет запостить всю ту информацию, что есть в статье (да, она не для ленивых, время потребуется    ).

 

Как вы вообще относитесь к тому, что:

1) "auto.ru" признано охраноспособным товарным знаком?

2) Что запрещают его использовать на автомобильных сайтах?

3) К практике судов, что фирменное наименование можно использовать в доменном имени? Можно ли сказать, что домен или сайт способны индивидуализировать именно субъекта, лицо?

4) К такому фирменному наименованию, как "AUTO.RU"? Без организационно-правовой формы?

Вы не пробовали заключать договор именно с доменным именем? Нет, серьезно! 

5) в судебной практике запрещают использовать товарный знак "такой-то" в доменном имени "таком-то"? Разве товарный знак не получает охрану строго в отношении определенных товаров и услуг (исключение, разумеется, общеизвестный товарный знак, но даже в его случае , имхо, просто запрет на использование в домене не допустим).

Буду рад мнению коллег как здесь, так и под самой статьей!

Коллеги, всех горячо приветствую!

Давненько не писал, но время от времени сюда заглядывал. Смотрю, даже оформление темы изменилось. 

Не мог не поделиться шоковой новостью   И решил уточнить, а может, это не первый раз уже, и я просто не в тренде. 

 

Мне стало известно о том, что физическое лицо - автор подал иск в суд общей юрисдикции, который по неизвестным мне мотивам счел, что ему спор неподведомственен, и порекомендовал истцу обратиться в арбитражный суд г. москвы или же в Суд по интеллектуальным правам.

"Грамотный" наш коллега решил с судом не спорить (по вопросам подведомственности), но, тоже не зная, какой суд выбрать, отослал иск и в 1 инстанцию, и сразу в СИП. В итоге имеем два дела в системе арбитражных судов. 

 

Самое что         иск принял и СИП, и АС Москвы !!

 

Я что-то упустил? Как СИП вообще такое принять мог?? У СИП по делу уже было 12 заседаний! Истец там успел и ответчика заменить, и исковые требования изменить. 

Скажите мне, пожалуйста, что я что-то упускаю из виду! Ну не может же такое быть в СИПе без нормативных оснований. 

 

А если не упускаю, то как Вы оцениваете перспективы принятия решения СИП? На мой взгляд, истец допустил ошибку в том, что решил предпочесть СИП, а не 1 инстанцию (в которой от иска к первому ответчику отказался - эту очевидную ошибку я предлагаю не обсуждать).  На мой взгляд, ВГТРК (новый ответчик в СИП) смело может заявлять о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены решения. 

О правомерности принятия иска физлица в АС Москвы еще можно было бы говорить (ибо споры по подсудности, подведомственности не допускаются, раз уж СОЮ направил, то ок), но принятие иска СИП... 

Как, думаете, поступит ВС РФ в случае разрешения спора по существу СИП? 

Давненько не писал. Всем привет!
В новостях уже была эта ссылка http://kommersant.ru/doc/1858487
но меня интересует конкретная цитата:

Глава ВАС коснулся и темы электронного правосудия, пообещав, что в ближайшее время на сайтах арбитражных судов начнут публиковаться тексты исковых заявлений и отзывов на них, а у судей появится мобильный офис.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1858487

Мы уже обсуждали вопросы авторского права на договоры, мнения разошлись. Напомню свою позицию: не каждый договор - объект авторского права, как и не каждая статья. Но нельзя ни договор, ни исковое заявление, ни отзыв априори исключать из охраняемых объектов. Они могут охраняться АП, если являются результатом творческой деятельности.
Применение знаний и навыков? Да. Но таковые применяются при любом письме (например, знания русского языка, грамматики, стилистика, правильные способы построения речи, фраз), а также при любом специализированном письме (пишешь об авто - применяешь спец. знания об авто и т.д.). Так что это не довод.
Равно как не довод наличие правовых норм.
Я за свою практику, пусть и не столь большую, как у ряда участников нашего форума, но я не встречал даже похожих исковых или отзывов, хотя практически все они в одной сфере права.

1. Как это глава ВАС такое пообещал, если данные документы могут являться предметом охраны авторским правом?
Он будет менять закон или это очередная "недобросовестная конкуренция" ВАС с законодателем? Вот тут почти прямо сказано, что суд должен иметь возможность "толковать" закон вопреки закону http://bit.ly/Abn8Gx

2. Как это повлияет на процесс. Я как сторона, пусть даже истец, не хочу, чтобы все знали о моем споре. Не есть ли это чрезмерное расширение принципа открытости заседаний?
Единственный плюс этого (достаточно сомнительный), что стороны будут принимать все усилия, чтобы в суд не попадать, чтобы об их деятельности не было известно всем и вся на всю историю и в любой момент.

3. А может, А.А. Иванов имел в виду публикацию исключительно для сторон?
В общем, интересны Ваши мнения.

Вот Игорь Соловьев (Начальник Управления информатизации и связи ВАС РФ) считает, что исковые и отзывы не охраняются авторским правом вообще.

"Словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака" (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 №10852/09 по делу №А45-15761/2008-8/270).
К сожалению, данный подход, выраженный Высшим Арбитражным Судом, реализуется теперь крайне редко, особенно в Интернет-спорах (в частности, в спорах о правах на доменные имена). Нередко суды, рассматривая иски обладателей прав на товарные знаки и/или фирменные наименования к владельцам доменных имен, занимают позицию, что если используемое обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, то при любом использовании такого обозначения используется сам товарный знак.

Можно ли регистрировать и/или использовать доменное имя, включающее чужой товарный знак?
Можно ли на форуме указать какого-то производителя и порекомендовать покупать его товары в определенном магазине?
Можно ли вообще упоминать чужие товарные знаки и иные средства индивидуализации?
Когда мы говорим, "я езжу на Audi", мы используем товарный знак "Audi"?

Вы разграничиваете использование обозначения в качестве средства индивидуализации и в ином качестве (как я называю - средства идентификации)? Или Вы считаете, что товарный знак используется при любом упоминании, использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, и далее надо смотреть, подпадает ли этот случай под разрешенный способ использования (например, когда товар был введен в оборот правообладателем)?

Я прошу не устраивать из темы дискуссию про паралл. импорт.

Очень буду признателен за краткие мнения, а также их аргументацию.

Моя правовая аргументация высказана в статье Средство индивидуализации и средство идентификации.
Кому не лень, буду признателен и за Ваше правовое мнение по спорам о доменных именах fujikura.su и worldofwarcraft.ru - как практическое воплощение Вашей теоретической позиции.

Обратите внимание, что тема именно о правах на товарные знаки (ну можно еще иные средства индивидуализации), а не о недобросовестной конкуренции, злоупотреблении правом и т.п.

К сожалению, два уважаемых мною специалиста уже высказались, что использование товарного знака (обозначения) в доменном имени - нарушение. Особенно, если сайт посвящен товарам правообладателя или самому правообладателю.
Так, один из них написал: "пользователь, включивший в домен чужой ТЗ, автоматически становится "недобросовестным" (есть ньюансы). так, использование в домене + на сайте инфо по профилю = нарушение ТЗ, и не важно, инфо коммерческая или нет. упоминание в домене это самостоятельное нарушение. использование обозначения в адресе домена это не упоминание, а именно использование". А потом несколько загадочная фраза о том, что "использование одного обозначения разными правообладателями, упоминание тз и использование в адресации - это три большие разницы".