Илько

 

Но что-то сомнения терзают.

Пусть не терзают!

 

Спасибо за ответ.

При этом в договоре между (З) и (П2) была прописана стоимость этого оборудования, которая подлежит возмещению в случае утери или повреждения. Я ведь правильно думаю что для (П1) это не аргумент и он вправе требовать обоснования предъявленной стоимости? 

А если вот так:

Есть заказчик (З) и два подрядчика (П1) и (П2), которые совместно выполняют работы на объектах (З).

(П1) повреждает имущество (П2) в ходе выполнения работ, при этом в договоре между (З) и (П2) есть условие, что (З) несёт ответственность за действия других подрядчиков и возмещает причинённый ущерб в случае повреждения оборудования.

(П2) решил, что обращаться к (З) долго, да ещё и обидеться может, поэтому направил претензию (П1). Вроде как правильно, ведь напрямую договора между (П1) и (П2) нет. Но что-то сомнения терзают.

Up.

Похожая немного ситуация, только штраф с работника конечно же требовать не будем, бесполезно.

А вот уволить хотелось бы. Но...

Работник-вахтовик, находился на территории объекта строительства заказчика, там и был обнаружен заказчиком в жилом вагончике. 

До работодателя информацию не довели, мы узнали только после получения претензии от заказчика, т.е. спустя почти три недели. Ответственных наказали.

Акты составлены, подписаны свидетелями, сам работник подписывать отказался, от мед.освидетельствования отказался, объяснять тоже.

Алкоголь нашли при нём.

Коллеги, есть ли похожая практика? Как считаете, есть ли смысл связываться?

Уважаемые коллеги, если кому-то вдруг будет интересна эта тема, рекомендую к прочтению труд Анурова Василия Николаевича "Возмещение потерь в нефтесервисных договорах", в частности вторую главу.

Автор раскрывает вопрос применительно к нефтесервисным договорам, однако практически все выводы касаются и прочих договоров.

 

Не надо. Я в угадайку не играю. Всё, что я имела Вам сказать, я сказала.

 

Хорошо. Вы там, кстати, в трёх сообщениях забыли минус поставить (16, 23, 25)