aleha

Т.е. если в наименование платежа стоит оплата по накладной 4-7 (с учетом постоплаты) то дело выиграете и даже не стоило делать экспертизу подписи (сам так затягивал процесс).

 

Я не совсем понимаю, точнее совсем не понимаю о каком платеже идет речь. Товар по накладным 4-7 поставлялся без предоплаты, соответственно постоплата предполагалась. Но, как я и писал, накладные 4-7 оплачены не были, что и послужило основанием для обращения в суд за взысканием стоимости поставленных по этим накладным товаров.

Чтобы ответить на этот вопрос надо знать ВСЕ обстоятельства дтп, чтобы их знать надо досканально изучить все документы, распросить водителя, изучить автотехнические вопросы,... так что не зная дела, делать какие л. прогнозы....

Частично обстоятельства ДТП изложены и обсуждались здесь http://forum.yurclub...topic=352033=. В этой теме я придерживаюсь позиции, что вина Б в ДТП имеется, поскольку он нарушил п.13.11 ПДД, согласно которому «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». Вот хочу на административной практике проверить правильность такой позиции. Однако реализации такого желания мешают сотрудники ГИБДД, не желающие давать оценку действиям водителя Б. Видимо для них проще, когда виновен только один.

Практика складывается таким образом, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов по вопросу виновности иных лиц.

в ходе рассмотрения дела устанавливается так же и ОТСУТСТВИЕ вины, в том числе вопрос о том, имел ли гражданин возможность исполнить те или обязанности.

мотивируйте их ОТСУТСТВИЕМ вины А.

Я же писал, что

Вина А в нарушении ПДД очевидна, плюс А боится применения к нему меры ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС и хочет по максимуму использовать смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние

В моем случае должностное лицо рассматривать виновность водителя Б не хочет, соответственно и получить в таком случае постановление о прекращении в отношении него дела об адм. правонарушении с тем, чтобы его потом обжаловать не получиться. Поэтому все же попробую воспользоваться Вашим советом и напишу заявление об адм. правонарушении водителя Б. Согласно ст.28.1 КоАП РФ оно будет являться поводом к возбуждению адм. правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассмотревшее указанное заявление, должно будет вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Потом тогда его и обжалую.

изначально вы заявили о наличии лишь протокола, выходит дело рассмотрено? ходили на рассмотрение дела?

Дело не рассмотрено, но с учетом того, что протокол составлен только в отношении водителя А, в ходе рассмотрения адм. дела в суде будет устанавливаться только вина А, но не Б. Соответственно любые доводы или ходатайства (допустим о назначении авто-технической экспертизы), мотивированные мнением о наличии еще и вины Б приниматься во внимание судом не будут.

если есть постановление обжалуйте

Вина А в нарушении ПДД очевидна, плюс А боится применения к нему меры ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС и хочет по максимуму использовать смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние. Обжаловать же постановление в отношение А, потому что виноват не только он, но и Б бессмысленно.
В контексте написанного Вами ранее я задумываюсь над тем, есть ли смысл писать в ГИБДД сообщение об адм. правонарушении Б, ждать определение об отказе в возбуждении адм. дела и затем обжаловать его, если

все вопросы вины в причинении вреда решаются в гражданских процессах

Может целесообразнее подать в последствие соответствующий иск и в ходе его рассмотрения уже доказывать наличие вины Б?
Какова вот только перспективность будет такого иска, если будет иметься постановление о привлечение А к адм. ответственности?

все вопросы вины в причинении вреда решаются в гражданских процессах, хорошо готовтесь заявляйте иск к ответчику и перепадет вам скажем процентов 50

Смущает в таком случае наличие у ответчика постановления о привлечении к ответственности водителя А, с учетом которого суд наверняка будет исходить из того, что вина А в нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, является установленной (но А собственно признает свою вину). Если только указывать на то, что при производстве по делу об адм. правонарушении, действия водителя Б не оценивались, наличие или отсутствие его вины не устанавливалось и постановление в отношении А не может свидетельствовать об отсутствии вины Б?