Женечек

Женечек! Вы - чудо. Не могли бы ссылочку на решение дать? Или реквизиты, вдруг найду? Плиз Спасибо, что не бросаете меня. За меня теперь не только коллеги на работе радеют, но и все родственники, а теперь и Вы - юридический клуб. Горжусь, что принадлежу к юристам - той профессии, которая так отзывчива. Ещё раз Спасибо!!!

Ксюша, вот это решение, должно помочь для критики заключения
Решение суда

офф: Я и сама горжусь своей профессией

Ребята, ну, пожалуйста, отзовитесь. Ведь нет ничего слаще для юриста, чем критиковать чужие писульки. Отклинитесь, посоветуйте. И ещё вопрос: должна ли на обуви быть маркировка, что она собой представляет?
И вот ещё: в коробке с обувью лежала бумажка от фирмы-изготовителя, где написано, что нельзя обувь мыть в воде, как за обувью ухаживать и т.д. а также написано: гарантийный талон: Подпись продавца, подппись покупателя, где, ест-но, нет ничьих подписей, печатей. Сама бумажка имеет вид распечатанной на принтере. Могу ли я не принимать к сведению информацию, написанную там? Или же это является доведением сведений до потребителя?
С нетерпением жду ответов.

Я бы еще добавила в претензию (п. 3), что эксперт должен был потребовать от продавца сертификаты на обувь, что подтверждает ее качество и соответствие стандартам.В заключении об этом не говорится
Кроме того, формулировка "чрезмерное физическое или механическое воздействие" неопределенная, как конкретно обувь неправильно эксплуатировалась (искл. - намокание обуви). Я тут решение суда нашла, кстати Тверского, там как раз под сомнение аналогичная формулировка ставилась

вы еще не забудьте попросить у них сертификаты на обувь

Михаил, спасибо! Ценные замечания. Единственное что, у меня в коробочку положили бумажку - типа Памятка, где написано, что обувь нельзя мыть водой. Ну а если я в дождь попала, мне что их снимать надо? Непонятно. Про физическое и механическое воздействие я вообще не в курсе. А про предлог "или" мне понравилось, действительно причина точно не установлена. У кого ещё какие мысли? Делитесь!
И ещё один  вопросик: в какой срок покупатель должен оплатить деньги за экспертизу, проведенную продавцом? Кстати, товар мне отдали без проблем и копии всех документов тоже. Грамотные, блин.
  Ну, плиз. критикуйте их, помогите, ведь я не одна такая. 

Ну я бы сказала вполне адекватное заключение. Во всяком случае у меня было такой тяп ляп, что цепляйся хоть к каждому слову.
Судя по выводам эксперта во всем виновата ваша какая-то особенная стопа.
Интересно, по поводу подкладки эксперт говорит, что ее разрушение произошло из-за особенностей стопы, и тут же том, что на смежном участке материал достаточной толщины без разрушения. Получается, что с одной стороны нога нормальная, а с другой кривая что ли? а не потому ли,что в одном месте ткань нормальная а в другом с дефектом?
И по поводу чрезмерного воздействия действительно непонятно, как органолептическим методом эксперт вычислил "чрезмерность" этого воздействия. имхо, двояко здесь можно рассмотреть, может разрывы произошли от того, что кожа тонкая в тех местах была

Представляете, этот продавец в субботу позвонил и сказал, что экспертиза не показала производственного брака. Саму экспертизу ещё не видела. Уверена, что не дадут её мне до тех пор, пока не оплачу экспертизу. Платить я категорически не хочу и не буду. Итак 1300 выложила за сабо, две недели не относила и пришлось покупать новую обувь. Что мне сейчас делать? Запал мой куда-то пропал, но всё-равно, денег жалко. Помогите, подбодрите, дайте умный дельный совет!!!

Вы почитайте,что они в там написали в заключении. А не отдадут обувь до оплаты экспертизы, так и фиг с ними, еще одна причина обратиться в контролирующие органы, в том числе прокуратуру.
В общем пишите претензию, жалобу в роспотреб и действуйте.
Свои варианты кляуз могу скинуть