sasha_yr

Разрешите реанимировать старую тему с новым обсуждением Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г.

В нем есть на мой взгляд 2 противоречащих друг-другу пункта:

п. 28. "28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)."

и

п. 31 "31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре."

Сколько не пытался найти суд. практики или решений разъясняющих условия применения п. 28 или п. 31 так нигде не нашел.

Получается такая извращенная логика судебного сообщества - хотим право имеем, хотим права отказать не имеем.

В нашем деле просили вынести решение о понуждении совершить действия в теч 6 мес. с момента вступления реш. суда в зак. силу и одновременно суд. неустойку по истечении 6 мес. Решение - в понуждении удовлетворили, а в суд неустойке отказали сославшись на "право суда" установленное  ст. 308.3 ГК РФ и п 28 Постановления. Про п. 31 Постановления ни слова.

Со своей стороны вижу выход доходить до ВС РФ, но так чувствую что все закончится тем что укажут "Поскольку п. 31. Постановления Пленума ВС РФ №7 не имеет указаний на конкретный момент невозможности отказать, то в системной взаимосвязи с положениями 308.3 ГК РФ и п. 28 Постановления суд не вправе отказывать в присуждении судебной неустойки только в случае неисполнения уже вынесенного решения суда, а во всех остальных случаях это является правом суда".

Но в таком случае получается что это не работающее положение и со временем будет как с обеспечительными мерами. Грустно..

Или м. б. я не прав и чего-то не успел узнать. Есть другие мнения?

С уважением, ко всем.

Перенес в другую тему в Процессуальном праве.

Да. Так и написал - в связи с непредставлением подлинника.

Подаем в суд.

Сейчас имеем аналогичную проблему - регистратор приостановил регистрацию и направил в суд вынесший решение запрос о направлении решения (копия решения была подана нами через МФЦ с отметками о вступлении в законную силу).

В свою очередь от своего имени направил председателю суда письменное обращение с просьбой отправить решение регистратору в срок.

Но похоже никто ничего не отправил из суда - регистратор отказал в регистрации права со ссылкой "в связи с не устранением причин послуживших основанием приостановления".

Вынужден обжаловать решения об отказе.

Всем добрый день.

В 2011 году Решением совета депутатов г.о. Московской области установлены ПЗЗ городского округа.

Весной 2015 обратились в кадастровую палату с заявлением об изменении ВРИ на ВРИ со старого, на новый установленный решением совета депутатов от 2011 года. Получили приостановку в связи с отсутствием в кадастре сведений о ВРИ установленых решением депутатов от 2011 года.

В рамках приостановки сдали в кадастровую цветную выкопировку из ПЗЗ и карту план на которых виден наш участок.

Одновременно с этим кадастровая направляет письмо в Администрацию г. о. с требованием о представлении Решения о утверждении ПЗЗ в надлежащем формате в порядке электронного взаимодействия.

И с тех пор тишина - ни ответа не привета. Окончательного решения  так и не получили.

В настоящее время обжалуем бездействие кадастровой в АС Московской области.

Что хотел спросить - при устном разговоре сотрудники кадастровой сообщили что до настоящего времени по московской области ни одна администрация не передала соответствующие сведения о последних принятых изменениях ВРИ. Это реально так или кто-то в МО уже менял в кадастровой ВРИ без всяких заморочек?

Ни у кого судебных решений по аналогичном делам (когда в кадастровой отсутствуют соответствующие сведения) в Московском регионе на глаза не попадалось?