Констант

Дознаватель не уложился в 6-месячный срок дознания. Передаёт дело теперь следователю того же РОВД.
Поясните, пожалуйста, теперь все следственные действия будут проведены по новой? Обвинительный акт уже был ранее составлен и утверждён начальником РОВД, но уголовное дело прокурору не уходило.

Заранее спасибо за помощь в поиске текста приказа Минздрава РФ от 10.12.2002 № 373

Коллеги, подскажите.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в период службы поделены на две категории (при прочих равных составляющих - должности, оклад и т.д.):
1. Обеспечиваемые жилыми помещениями на общих основаниях (в социальный найм)
2. Обеспечиваемые только служебными жилыми помещениями

Те, которые оносятся ко второй категории ни при каких условиях не получают во время службы постоянное жильё (им его просто не распределяют, отодвигая в очереди, обеспечивая им только тех, кто относится к первой категории). А при увольнении, согласно ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим второй категории положено жилое помещение в собственность по избранному месту жительства.
Вроде как такая своеобразная компенсация за дискриминацию в период службы

НО В одном конкретном случае (знаю и про подобные в других регионах) суд выносит решение в котором чёрным по белому указывает, что "в собственность" это только и исключительно последующая приватизация и что ВСЕ военнослужащие при увольнении обеспечиваются жильём на одинаковых основаниях - в социальный найм, независимо от каких-либо ограничений во время прохождения службы.

Как доказать, что это дискриминация, если во время службы военнослужащий не оспаривал своё законодательное ограничение в правах на получение постоянного жилья, а смиренно наблюдал, как другие (кто встал в очередь после него) получают постоянное жильё, наивно надеясь, что неравенство будет компенсировано при увольнении??

Коллеги, подскажите как быть!
Два года назад, 24.05.2006 г. один мой знакомый, в качестве пешехода, был сбит автомобилем сослуживца, получил СГМ. С места ДТП виновник уехал.
Орган ГИБДД отказался привлечь виновного к ответственности, не найдя события правонарушения (свидетели с его стороны заявили, что пешеход сам бросился на машину ).
Пострадавший подал в суд на постановление ГИБДД. Судья в мотивировочной части вину чела установила, но прекратила производство по делу в связи с пропуском срока (дело рассматривалось 24.07, ДТП было 24.05.
Виновник подал кассацию - проиграл, надзор - так же отказ.
Через 11 месяцев после вступления в силу решения суда потерпевший подал гражданский иск к челу на возмещение материального и морального ущерба ( в результате СГМ, полученного в этом ДТП он стал ограниченно годным по здоровью к службе в ВС РФ, а он - кадровый военный). Дело рассматривается уже 10 месяцев. И вот на очередном заседании виновник предоставляет факсовую копию Постановления зама Верховного суда РФ Нечаева от 7 мая сего года, которым в решении и касссационном определении нижестоящих судов исключены "выводы о совершении адм. правонарушения", поскольку судья не имела права обсуждать виновность чела по причине окончания срока на привлечение к адмответственности.
Вопрос - что теперь делать потерпевшему? Возможен ли надзор теперь с его стороны Председателю ВС РФ на незаконность Постановления зама Председателя ВС, поскольку виновником ДТП были пропущены все сроки на наздорное обжалование? И плюс к этому он вообще был не в курсе о надзоре и не мог изложить свои доводы по этому поводу, в том чсле и о пропуске сроков?
Судья по гражданскому иску собралась снова устанавливать было ли ДТП, опрашивать свидетелей. У виновника с этим проблем нет, все свидетели - его друзья, а вот у пешехода свидетелями были люди пратически малознакомые, через два года он их и найти-то не сумеет (не думал же, что придётся) ...

И я правильно понимаю, что если правонарушение было совершено 24.05, то последним днём привлечения к ответственности является 24.07, а не 23.07?

ЗЫ. Если необходимо, могу выложить тексты решений и постановлений

В 2004 г. главой одного из муниципальных образований Ленобласти мне был передан земельный участок "в аренду, сроком на 11 месяцев, для проведения проектно-изыскательстких работ для строительства нового индивидуального жилого дома".
Я просил дать мне этот участок в собственность (как военнослужащий) и поскольку мне его передали только в аренду, ничего строить там не стал. Участок пустует и по сей день.
В 2007 г. я подал в суд на передачу мне этого учатка в собственность. Дело не завершено.
Недавно я получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производстсва, которое возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с меня недоимки по земельному налогу за 2006 год за указанный выше земельный участок.

Правильно я понимаю, что если участок передан в аренду, то налог не взимается, взимается арендная плата (размер которой не устанавливался никем и я её не платил)? Значит ли это, что участок считается переданным мне в собственность? Или таким образом с меня могли взыскать арендную плату?