Redsorrel

Всем привет. Ситуация: Есть работница, которая в течение своей жизни работала на трех местах работы. На первом 26 и по 2 года на остальных двух. В период работы на последнем месте работы прошла обследование по результатам которого у нее было констатировано профзаболевание и утрата трудоспособности на 10%. Есть санитарно-гигиеническая характеристика от 25.12.08г.условий труда работника при подозрении у него профзаболевания, в котором описаны условия труда на всех трех местах работы и в концеуказан предварительный диагноз: хронический бронхит, бронзхиальная астма. Есть Заключение МУП Центр профпатологии от 07 мая 2009г., где предварительный диагноз был подтвержден.Есть Акт о случае профзаболевания, оформленный Начальником Территориального Управления Роспотребнадзора от 20 мая 2009г. где установлено, что указанное заболевание является профессиональным и вызвано длительным контактом через органы дыхания с пылью растительного и животного происхождения. Вины работника не установлено. В качестве лиц, допустивших данное нарушение указаны все три работодателя без указания процентного соотношения вины каждого. От подписи данного акта все три работодателя отказались и об этом указано в акте. 17 ноября 2009г. работница обратилась в ФСС с заявление о назначении ей страховых выплат. Однако ФСС отказало соссылкой на то, что в Акте в процентном соотношении не установлена вина каждого работодателя, а также и то, что они акт не подписалаи.и при таких обстоятельствах акт о случае профзаболевания не может служмить документом, подтверждающим наступление страхового случая. и предожили этот отказ обжаловать в суд. Вопрос: с каким иском обратиться к ФСС?

В декабре 2006 года ООО купило здание. В этот момент ООО находлось на традиционной системе налогообложения. В 2008 году здание начало эксплуатироваться. С 01.01.2009г. ООО перешло на УСНО. У ООО два вида деятельности, один из которых с 2008г. осуществляется в рамках договора простого товарищества. Право пользования зданием передано ООО в качестве вклада в договор простого товарищества. ООО ведет раздельный учет по операциям осуществляемым в рамках договора простого товарищества и обычного вида деятельности. Вопрос: при переходе на УСНО с 01.01.2009г. у ООО возникла обязанность восстановить полученный ранее в порядке гл.21 НК РФ вычет по НДС по используемому зданию. Имеет ли право ООО при восстановлении НДС по этому зданию руководствоваться положением абз.4 п.6 ст.171 НК РФ, то есть восстановить НДС в течение 10 лет по 1/10 в год исходя из пропорции, указанной в абз.5 п.6 ст.171 НК РФ?
Всем откликнувшимся СПАСИБО!

В декабре 2006 года ООО купило здание. В этот момент ООО находлось на традиционной системе налогообложения. В 2008 году здание начало эксплуатироваться. С 01.01.2009г. ООО перешло на УСНО. У ООО два вида деятельности, один из которых с 2008г. осуществляется в рамках договора простого товарищества. Право пользования зданием передано ООО в качестве вклада в договор простого товарищества. ООО ведет раздельный учет по операциям осуществляемым в рамках договора простого товарищества и обычного вида деятельности. Вопрос: при переходе на УСНО с 01.01.2009г. у ООО возникла обязанность восстановить полученный ранее в порядке гл.21 НК РФ вычет по НДС по используемому зданию. Имеет ли право ООО при восстановлении НДС по этому зданию руководствоваться положением абз.4 п.6 ст.171 НК РФ, то есть восстановить НДС в течение 10 лет по 1/10 в год исходя из пропорции, указанной в абз.5 п.6 ст.171 НК РФ? ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩЬ!

ВСем привет! В отношении ИП провели выездную налогпроверку. Выдалти АКТ, Доначислили НДФЛ и НДС. в 2006г. был контрагент, который скорее всего является номинальным (т.е. в регистрационной базе есть организацтя с таким данными указанными в заключенном договоре, НО НАЗВАНИЕ СОВСЕМ ДРУГОЕ). есть счета-фактуры, накладные, оплата была наличкой или по взаимозачету. Доставка товаров осуществлялась Поставщиком напрямую третьему лицу. налоговая со ссылками на п.2,5,6 ст.169, ст. 83,84 НК РФ, а также на ст.2,49, 51 ГК РФ фактически понесенные расходы по приобретенным товарам (и в дальнейшем проданным третьим лицам) не признает и отказывается включать их в материальные расходы. Кроме того НО ссылается на непроявленную Покупателем осмотрительность (не были запрошены документы подтверждающие полномочия лиц действующих от Поставщика, с директором лично также не встречались), а также отсутствие деловой цели операции и экономического смысла сделок. А теперь вопрос: есть ли смысл обжаловать этот Акт в части НДФЛ (т.е. факта признания понесенных расходов обоснованными, достоверными? Я так понимаю весь вопрос быдет именно в достоверности? Экспертиз проведено не было. Что касается НДС - то я думаю, что бесполезно, а вот что касается НДФЛ - сомневаюсь. Помогите!

Всем привет! Ситуация - есть два суд.дела - по одному оспаривается решение налогового органа о доначислении по результатам выездной налоговой проверки сумм налгов, пени и штрафов, а второе дело - о признании незаконным действий налогового органа о списании денежных средств с расчетного счета этой организации (налоговый орган не направив организации требования, взял и списал с расчетного счета этой организации почти всю сумму доначисленных по результатам выездной прверки сумм налогов, пени и штрафов). Второе дело приостановлено до рассмотрения первого со ссылкой на то, что необходимо установить точные суммы налогов, пени и штрафов указанных в требовании. У меня вопрос: по первому делу решение налогового органа устояло почти в полном объеме доначисленных сумм. Как вы думаете, второй иск тоже останется за налоговым органом? или все же есть шанс признать вызсканныче суммы излишне взысканными или просто взысканными неправомерно в нарушение норм ст. 69,70,76 и 46 НК РФ?