marcalan

обязательство заказчика по выплате удержания следует считать самостоятельным обязательством

Судя по условиям, изложенным в посте, 5% не удержание, а просто обязательство по оплате со сроком исполнения равным сроку производства работ по объекту.  Либо с условием сдачи объекта, тут могут быть варианты, нужно смотреть договор.

 

встречный иск заказчика не может быть удовлетворен по причине признания подрядчика банкротом

В банкротстве особо не разбираюсь, но слышал мнение, что зачет по ГК РФ и зачет в процессе имеют разную правовую природу.

Да, хамство резануло просто

ИМХО, оно было спровоцировано

Это какая то узкоспециальная фишка? Или вещь достаточно очевидная и общеизвестная? Заинтригован

Да мы все заинтригованы. Женщины... им бы только интриговать))))

великое событие "03.03.2017"

Как я понял, Ludmila, имела ввиду возможность "отката" назад выкупа ЗУ у государства.

ФАС фактически отменило право собственности своим актом,  без судебного решения.

Это огорчает.

Определение по делу А40-100700/2015. И что, простите, изменилось?

Практика о том, что ЗУ выделяется только для нужд эксплуатации была и раньше (если не ошибаюсь, на уровне ВАС).

Нового только что к делу приплели антимонопольное законодательство, что несколько обескураживает)))

Вопрос – какие нужно для этого получать разрешения?

Разрешение на строительство + все необходимые документы, см. ст. 51 ГРК РФ

 

превращение временного сооружения в капитальное de jure это абсолютно то же самое, что строительство капитального сооружения «с нуля»? Верно?

Упрощенно говоря, верно

 

Как я понимаю, раз планируемый объект – тоже магазин, значит ВРИ менять не надо?

Скажем так, федеральное законодательство таких требований не содержит.

Но с ЗУ будет морока, как я пониманию, его нужно будет получать на торгах либо получить под эксплуатацию существующего "ОКС".

 

Видимо эта запись должна быть исключена как при уничтожении объекта, и должно быть заново зарегистрировано право на новый объект?

исключается из кадастра недвижимости и реестра прав ЕГРН на основании акта осмотра кадастрового инженера

 

Но я бы начал с изучения вопроса о том, есть ли в муниципальном образовании ПЗЗ и к какой терр.зоне относится ваш ЗУ.

Сводный сметный расчет делает ГП на основании нашей тех. документации

1. например, в тех. документации косяк, что технологически делает не возможным продолжение работы. Исправление косяков тех. документации - на заказчике, доп. работы, доп. оплата
2. косяк в смете, которую составил подрядчик - выполнение доп. работ за счет подрядчика

Мне такое обоснование не очень нравится, т.к. предмет регулирования этих статей разный.

абсолютно верно. поэтому подрядчик прав, установление твердой цены не означает, что необходимые доп. работы, возникшие из-за неправильной тех. документации, не должны оплачиваться

Просто описанное соглашение о прекращении договора в момент возврата аванса по сути является соглашением об отступном.

не согласен
если перечисление денежных средств в сумме аванса от должника - отступное, которое преращает обзательства по договору, то должник получает НО в виде аванса

изменение договора

в какой части?

сохраняется ли до момента возврата аванса первоначальное обязательство должника?

в зависимости от того, что пропишите в ДС
но судя по топику отдельные первоначальные обязательства, содержащиеся в договоре прекращены/изменены, из ДС возникли новые/зафиксированы измененные
то есть во всяком случае первоначальное обязательство должника не сохраняются до момента возврата аванса, они сохраняются до монета заключения ДС

Или "по срокам" надежнее?

если заявлен СИД - отказывают по СИД, не исследуя остальные обстоятельства дела

Если суд пишет, что ЖСК от имени физиков выступает и для них отказ получает - это значит, что суд считает ЖСК надлежащим?

я не видел что суд пишет, но суд считает может ответить только сам судья

Может ЖСК выступать от имени надлежащих и одновременно считаться ненадлежащим?

может, хотя мне не понятно как ЖСК может выступать от имени физиков

Нет ли здесь противоречия в принципе?

ЖСК подал иск к бывшему председателю о возврате присвоенного нежилого помещения - общедолевой собственности.

Подают иск собственники-физики. Им отказывают, так как раньше уже отказали ЖСК, который "выступал от имени собственников и членов ЖСК"

вот это вот - несоответствие
либо Вы чего-то напутали, либо суд
Второе решение обжаловалось?

1.

Если ненадлежащий - то ему должны были отказать на этом основании?

нет, пропуск срока - самостоятельное основание. Суд обязан был исследовать обстоятельства, относящиеся к пропуску срока - этого достаточно.

Если отказывают по срокам - значит ли это, что фактически признали надлежащим?

Это значит, что отказали по срокам
2.

Значит ли это, что ЖСК фактически признается надлежащим истцом?

нет

Или отказ ненадлежащему, в т.ч.из-за того, что он ненадлежащий, переносится в таких случаях на надлежащих?

не переносится. У меня подозрение, что физикам отказали по той же причине - пропуск СИД.

Прав ли суд?

не видя хотя бы судебных актов, ответить невозможно

Грит, мол, я уболтал акционеров на совершение крупной сделки (про подробности не буду))),

полезное, кстати, качество
для некоторых работодателей интересное

В чём тут выражается нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания?

когда будет выпито всеми сотрудниками (в том числе и тем сотрудником, которого нужно уволить) достаточное количество, в помещение заходит директор, вызывает того работника к себе и ясно излагает: "Либо ты сейчас увольняешься по собственному, либо я тебя уволю по статье. С такой записью в трудовой книжке ты больше никуда не сможешь устроиться". Также крайне желательно составить акт, подписанный другими работниками организации, о том, что данный работник находился на рабочем месте в состоянии опьянения (на всякий случай, вдруг до суда дело дойдет).

То есть на момент судебного заседания будет акт, подписанный пьяными сотрудниками и приказ об увольнении
Работник говорит: да, пил,но пил со всеми, кто подписал акт, в течении длительного времени имел конфликтные отношения с РД, основанные на личной неприязни ко мне. Акт в глаза не видел, объяснения РД не запрашивал.

Судья смотрит ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Судья уточняет, что акт составлен сразу, обяъснения от работника никто не потребовал.

Дальше судья вспоминает ст. 192 ТК РФ - взыскание должно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дальше помощник судьи пишет в решении: "При этом суд учитывает, что порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен. Учитывая, что тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, явно не соответствуют применненному дисциплирарному взысканию суд решил восстановить ФИО на работе в должности..."

Она находилась на лечении в больнице.

лишнее, т.к. обосновывает почему отсутствовала по месту регистрации
ИМХО лучше сказать, что появлялась в течение некоторого времени, пока проходила курс обследования в больнице. Истец не чинил препятствий в пользовании помещением.

Развернуть про содержание помещения: КУ не оплачивала ни разу, участия в содержании помещения не принимала (если был ремонт можно указать что проводился за Ваш счет).

Если ответчик действительно отказывается сниматься с учета, то не соглашайтесь на заочное решение.