Помогите, кто может ! Не можем принять решение по делу. Суть такова: истекли сроки давности по ст.112 УК. Потерпевший категорически против прекращения по сроку давности. Адвокат обвиняемого заявляет ходатайство о прекращении независимо от воли потерпевшего, ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 91-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Котенко Евдокии Титовны..." Прокуратура против прекращения, ссылается на указание сверху о том, что нельзя без согласия потерпевшего, несмотря на то, что в УПК прямой ссылки на это нет. Говорят, есть какое-то решение Конст.Суда, более свежеее. Нигде не можем найти...
Работник станции технического обслуживания автомобилей неправомерно воспользовался автомобилем, который находился у него в ремонте, без разрешения владельца уехав на нем по своим личным делам. В дальнейшем пьяный попал в ДТП и разбил автомобиль. Возбудили ч.1 ст.166 УК РФ, планируем направлять в суд. Смущает то обстоятельство, что где-то было, по словам коллег, разъяснение Верховного Суда о том, что угон автомобиля работником СТО, которому автомобиль был вверен для ремонта, не образует состава преступления. Дайте, пожалуйста, ссылку, или поделитесь иной практикой на эту тему. Буду очень благодарен.
Публикации
Не указал
