|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: zh2lm
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец
- Сообщений: 134
- Просмотров: 4470
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Мужчина
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
0
Обычный
Инструменты
Друзья
zh2lm еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои темы
СОЮ жжёт
10 October 2011 - 01:41
это какой травы надо обкуриться, чтоб такое отморозить?
Исчисление пеней
10 June 2011 - 02:27
Организация уплатила страховые взносы в ПФР 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок уплаты установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФР..." - не позднее 15 числа следующего месяца.
В данном случае срок уплаты пропущен всего лишь на 1 день.
Но подлежит ли начислению за этот день пеня.
Статья 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФР..." не устанавливают по какую дату подлежит исчислению пеня. Аналогичного содрежания и ст. 78 НК РФ.
В соответствии со ст.18 Закона о страховых взносах в ПФР обязанность считается исполненной в день сдачи в банк платежного поручения на перечисления взноса при наличии достаточного для его исполенния остатка на счете.
В моей ситуатции платежное поручение было сдано именно 16 числа, т.е. в это день обязанность считается исполненной.
Получается что хотя срок уплаты и пропущен пеня за этот день не начисляется?
Срок уплаты установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФР..." - не позднее 15 числа следующего месяца.
В данном случае срок уплаты пропущен всего лишь на 1 день.
Но подлежит ли начислению за этот день пеня.
Статья 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФР..." не устанавливают по какую дату подлежит исчислению пеня. Аналогичного содрежания и ст. 78 НК РФ.
В соответствии со ст.18 Закона о страховых взносах в ПФР обязанность считается исполненной в день сдачи в банк платежного поручения на перечисления взноса при наличии достаточного для его исполенния остатка на счете.
В моей ситуатции платежное поручение было сдано именно 16 числа, т.е. в это день обязанность считается исполненной.
Получается что хотя срок уплаты и пропущен пеня за этот день не начисляется?
Спецам по госзакупкам
15 April 2010 - 08:43
Уважаемые специалисты по госзакупкам!
Собственно вопрос в том каков срок исковой давности по иску об оспаривании итогов торгов в порядке 94-ФЗ?
Год (сделка оспоримая)? 3 года (сделка ничтожная)?
Перерыл кучу судебной практики ВАС - там в основном про исковую давность по торгам о продаже гос. муницип. имущества.
Собственно вопрос в том каков срок исковой давности по иску об оспаривании итогов торгов в порядке 94-ФЗ?
Год (сделка оспоримая)? 3 года (сделка ничтожная)?
Перерыл кучу судебной практики ВАС - там в основном про исковую давность по торгам о продаже гос. муницип. имущества.
оспаривание подписи
27 January 2010 - 01:59
Уважаемые коллеги!
Прошу помочь со следующим вопросом.
Подрядчик судится с заказчиком по поводу оплаты за строительные работы.
Приемка выполненных работ оформлена актом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Ответчик подает апелляционную жалобу, указывая что работы выполнены с отступлением от проекта, нарушением СНиП, с превышением проектной стоимости.
В судебном заседании апелляционного суда лично участвует директор.
Там он заявляет, что подпись на акте приемки выполненных работ не его.
Визуально видно что это действительно подпись другого лица.
Однако в суде первой инстанции вопрос об оспаривании акта по мотиву подписи неуполномоченным лицом не возникал. Ходатайство о проведении почерковедческой эеспертизы не заявлялось.
Вопрос очень срочный, т.к. апелляционным судом объявлен перерыв за время которого надо выработать позицию по данному заявлению.
Заранее благодарю за помощь.
Прошу помочь со следующим вопросом.
Подрядчик судится с заказчиком по поводу оплаты за строительные работы.
Приемка выполненных работ оформлена актом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Ответчик подает апелляционную жалобу, указывая что работы выполнены с отступлением от проекта, нарушением СНиП, с превышением проектной стоимости.
В судебном заседании апелляционного суда лично участвует директор.
Там он заявляет, что подпись на акте приемки выполненных работ не его.
Визуально видно что это действительно подпись другого лица.
Однако в суде первой инстанции вопрос об оспаривании акта по мотиву подписи неуполномоченным лицом не возникал. Ходатайство о проведении почерковедческой эеспертизы не заявлялось.
Вопрос очень срочный, т.к. апелляционным судом объявлен перерыв за время которого надо выработать позицию по данному заявлению.
Заранее благодарю за помощь.
Вопрос о направлении требования
28 December 2009 - 02:29
Срочный вопрос.
ПФ направил требование по адресу обособленного подразделения юридического лица.
Затем направил исковое заявление в суд указав в качестве ответчика юридическое лицо.
Требование по адресу юридического лица не направлялось.
Есть ли основания считать нарушенной процедуру взыскания? Каковы шансы отбится?
ПФ направил требование по адресу обособленного подразделения юридического лица.
Затем направил исковое заявление в суд указав в качестве ответчика юридическое лицо.
Требование по адресу юридического лица не направлялось.
Есть ли основания считать нарушенной процедуру взыскания? Каковы шансы отбится?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: zh2lm
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации