fseved

Собственно ситуация.
К нашей водопроводной трубе подключена труба, которая в общей долевой собственности у трех ИПэшников.
Мы заинтересованы отпускать им по счетчику в месте присоединения и не вникать в то, что после этого счетчика и как они учитываю объемы воды на своих объектах.
Я думаю, что по ГК и Правилам №167 на стороне субабонетна обязательно должны быть все трое, т.к. каждый из них сособственник трубы, которая примыкает к нашему водопрводу.
Но кому и в каком объеме выставлять счета? Как они будут осуществлять содержание и обеспечиать сохранность узла учета, если у них нет соглашения о порядке пользования общим имуществом, да и по факту они между собой не очень ладят?
Поэтому есть мысль в качестве обязательного условия перед заключением договора водоснабжения требовать от них, чтобы они заключили соглашение о порядке пользования общим имуществом, где определили кому выставлять счета и кто ответственен за узел учета.А без этого соглашения - договор не заключать и отрубить воду.
Но здесь есть опасение, что они могут стукануть в антимонопольную. Соглашения о порядке пользования нет в списке документов, необходимых для заключения договора водоснабжения и указанныхв 167х Правилах. оюсь как бы антимонопольная не прижала нас.

Может быть у кого то есть опыт как лучше поступать если энергопринимающим устройством (сетями на границе присоединения) владеют несколько человек на праве совместной собственности. С кем заключать договор энергоснабжения? И кому и в каком объеме выставлять счета?

Организация хочет заключить субабонентский договор на водоотведени и подключиться к нашей канализационной трубе.
Договора на водоотведение у неё ни с кем не заключено. Вопрос в каком объеме учитывать водоотведение от них?
Заставлять ставить счетчик или же можно например посчитать на основании технических характеристик насососа, который у них стоит на скважине?

ИЛ выдан по месту регистрации. Но в материалах производства есть:
1. Акты пристава об отстуствии по месту регистрации
2. Заявление матери должника об этом.
3. Письмо должника о месте его проживания.

То есть место фактического проживания можно считать фактом доказанным.

В этом случае может пристав прийти по мсту фактического проживания должника и все тупо описать (как в случаях с наложением ареста по месту регистрации),, а если есть чужое имущество - пускай заявляют об исключении из описи.
Или же есть какие-то подводные камни?

Должник проживает фактически у родственников. Договора на проживание никакого нет. Может быть нужно, квалифицировать его движимое имущество, расположенное в квартире, в качестве находящегося у третьих лиц?

Сабж.
Можно ли просить суд уменьшить размер подлежащего включению в реестр исполнительского сбора со ссылкой на ч. 6 ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве?

Статья 112. Исполнительский сбор
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Строго формально нужно заявление. А заявлять такой встречный при включении в реестр - вряд ли покатит.

ГИТ вынесла предписание с формулировкой сделать то-то до ХХ.ХХ.ХХХХ г. (т.е. указана конкретная дата).
Предписание было обжаловано, но в суде устояло. В какой срок его выполнять?

Та дата, которая указана в предписании давно прошла.

Варианты:
1. После вступления в силу решения суда.
2. Посчитать когда выполнение предписания было приостановлено решением суда и добавить соотвествующий срок к дате вступления решения суда в силу.
3. Послать ГИТ на 3 буквы и потребовать, чтобы они вносили изменения в предписание и устанавливали новые сроки.
Формально мы за неисполнение предписания привлечены быть не можем, т.к. его невозможно выполнить (срок прошёл). Хотя это вопрос спорный.