Мусорок

Я согласен с мнением, что если в квартире проживает наниматель, то собственник не может произвольно вторгаться в квартиру, которая по смыслу ст.139 УК РФ тоже будет "жилищем" нанимателя. Но это связано с тем, что наниматель имеет вытекающие из договора найма права на проживание в данном помещении, которые защищаются, в том числе, уголовным законом. Но если лицо, физически занимающее квартиру, не имеет прав в отношении данной квартиры (прав собственника, нанимателя и пр.), то уголовный закон не может защищать такое лицо от посягательств на "его" жилище. Например, вы вышли в магазин, а какой то злоумышленник проник в вашу квартиру и забаррикадировался там. Когда вы вернетесь в свою квартиру и взломаете дверь, то по ст.139 УК РФ вас не привлекут, так как проникший в вашу квартиру человек никаких прав на квартиру не имеет, и уголовный закон его не защищает. Точно такой же вопрос возникает применительно к продавцу квартиры по ДКП - Когда он продал квартиру покупателю, зарегистрирован переход права, но продавец в нарушение условий договора не передает квартиру покупателю, то какие такие права остаются у продавца? Физическое владение может и остается, но юридического основания это владение уже не имеет. Поэтому если собственник взломает дверь и войдет в квартиру, то какие права продавца на квартиру он может нарушить?!

Я сталкивался с таким на опыте (ну не я как фигурант, а как приглашённый специалист со стороны нового собственника).

Физически взломали дверь (продавца в этот момент не было), через короткое время примчался продавец, начал вопить, звонить, махать.

Приехали полицейские: у кого квартира в собственности? - у покупателя, - честь имеем.

Уехали полицейские (это - была первая машина, участковый с усилением).

Продавец не унимается, звонит, ищет знакомых людей в органах.

Приехали полицейские из ОБЭП (вторая машина): у кого квартира в собственности? - у покупателя, вот документы, - честь имеем.

Разворачиваются уехать. Продавец не унимается. Приезжает какой-то начальник следственного управления (третья машина).

Очень вежливо выслушал продавца, ОБЭП не отпустил, проверил документы на квартиру.

Начал спрашивать про имущество в квартире, чьё оно, что с ним планируется сделать? Начал составлять описи имущества. ОБЭП ждёт (караул устал, но стоит).

Я этому менту намекнул, что краем уха слышал вопли продавца про то, что "кто у нас есть в органах?", что две машины уже уехали, ничего не обнаружили, не является ли он самым умным и неподкупным во всём управлении?

И для чего составлять описи? Может, ещё всё и опечатаем? Кто будет нести ответственность, если что-то пропадёт? При чём тут покупатель? Какое ответственное хранение? Хранение за плату или так?

А ничего, что продавец должен сам позаботиться о сохранности своего имущества и обеспечить его перемещение по новому адресу?

В общем, старший милиционер отпустил группу ОБЭП, и сам отчалил. На прощание пропищал, что если вдруг от продавца поступит какое-нибудь заявление о хищении, он возбудит уголовное дело.

Я ответил - да, это его ментовская обязанность, должностная, связана с его работой.

В общем, всё, вещи продавца аккуратно вынесли на улицу. Сфотографировали, что ничего не помялось, составили акт с приглашёнными "понятыми", что комплектность на момент окончания выноски - не нарушена, товарный вид - не испорчен.

Продавец потом через пару дней приходил с двумя спортивными красавцами. И ушёл.

Вообще, неплохо бы было разобраться, какой у вас конкретно размер оклада, какая премия.

Индексация предусмотрена ст. 134 ТК РФ

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги

Частные работодатели проводят эту "индексацию" в соответствии с локальными актами (т.е. сами решают когда и как).

Полагаю, что "рост потребительских цен" должен как-то соответствовать официальной инфляции.

Если "раз в четыре года" и последний раз был в 2020, то следующий раз должен был быть не позднее 2024 и на величину инфляции с 2020 по 2024.

То, что "размер оклада" и "премиальные части" с 20 по 25-й снижались, не соответствует духу индексации.

И надо учитывать, что зарплата это оклад + премия. И индексация зарплаты должна означать повышение общего размера этой "зарплаты".

Когда узнаете конкретные цифры

- размер оклада

- размер премии (и порядок её начисления)

- производилась ли индексация после 2020 (какого именно числа, и как это отразилось на реальном размере зарплаты),

тогда можно решить вопрос и о судебном обращении.

Задайте эти вопросы работодателю. И будьте готовы к его реакции, что он постарается от вас избавиться.

Нет не свое. Свое она перевела другим людям.

Если закон допускает возможность признания сделки недействительной, то следует воспользоваться правами, предоставленными законом.

Всё таки мы живём в правовом государстве. И свои действия должны направлять - в соответствии с законом.

(А уж если судьи, такие лапушки, не только квартиру вернули, так ещё и от выплаты реституции освободили, то вообще здорово).

И если бы Долина была добросовестной, она бы сразу сказала: "да, я верну все 112 млн, по закону обязана".

Вот если бы в судебном решении было написано, верни, Лариса, все 112 млн., то да, "по закону обязана".

А Лариса заявляла бы, "нет, не буду, с мошенников требуйте". То да, можно говорить об отсутствии доброй совести.

Но ситуация - как раз обратная. Судебные решения говорят, не плати Лариса, не надо, пусть покупатель сам с мошенников всё требует, а ты ему ничего не должна, а что была должна - мы тебе простили.

А Лариса заявляет - а я всё равно заплачу этой Лурьехе её деньги (потом, когда-нибудь, но заплачу!)

Вот этот момент говорит не только о добросовестности Долиной, но и о её чуткости, человечности и отзывчивости.

За что я Ларису Долину и уважаю.

Не применяется ст. 68.1 закона о регистрации к ситуации, когда покупатель является стороной недействительной сделки. Никак не поможет ст. 68.1 в ситуации, когда не получилось взыскать "бабки с бабок" по недействительной сделке.

Да, это - моя ошибка.

Там так и написано, 68.1 действует только при 302.

Буду знать. Прошу прощения.

Ну значит тут вот такая недоработка закона.

Ну, я думаю, может быть, какие-нибудь судьи применят данные правила и для 177 ГК.

По аналогии, хотя бы. Ведь нет подобных норм больше нигде.

(Интересно, если бы в таких процессах участвовал прокурор, он бы возражал, что вот, мол, данная норма относится только к 302, и совершенно неприменима к 177, поэтому государство, уважаемые бывшие добросовестные покупатели, вам ничего не должно, ха-ха-ха!)

Свое она продала и получила деньги. 

Вернуть свое - это к мошенникам.

Нет, 177, 178, 179 ГК - говорят о возможности признания такой сделки недействительной.

Никакого гопничества и отжатия со стороны Долиной не было. Перестаньте клеветать на бабушку.

Все её действия с возвратом квартиры - в рамках правового поля. Все мероприятия стали совершаться - в соответствии с законом.

Судебные решения должны быть прежде всего основаны на законе.

Если суд решил, что Долина ничего не должна Лурье, вопросы могут возникнуть к суду, к закону, к законодателям. Но только не к Долиной.