Praktic

По итогам двух лет действия 262-ФЗ, обязывающего суды размещать судебные акты в интернете, можно констатировать, что в судах общей юрисдикции происходит приближение к тупику. Нет единой поисковой системы. Невозможно отследить судьбу конкретного решения. Невозможно найти конкретное решение. Реквизиты документов не являются поисковыми полями. Вся деятельность по размещению судебных актов на сайтах приближается к тому, что создаётся большая помойка, в которой все труднее найти что-то нужное и ценное для практики.

Под вопросом сам статус текстов судебных актов, они не являются официальной информацией, в связи с чем утрачивается смысл деятельности по размещению судебных актов в сети интернет.

Примерно в четверти случаев удаляются номера дел. В более чем половине случаев удаляют дату события по делу. Это свидетельствует о том, что исполнители на местах не проводят четкой границы между персональными данным и иными фактическими данными, не относящимися к персональным данным.

Областные суды значительно хуже, чем районные суды, относятся к исполнению своих обязанностей по размещению судебных актов. Они значительно чаще вообще не размещают судебные акты на сайте. По сумме всех процессуальных порядков на сайтах областных судов отсутствуют решения в 16,7% случаев, в то время как для районных судов этот показатель составляет 9,9%.

Более подробные результаты мониторинга см. Аналитическую записку Института проблем правоприменения за июнь 2012 http://www.enforce.s...un_2012_pdf.pdf

Вынужден организовать настоящую тему, так как считаю, что уровень модерирования темы "Уголовное право и процесс" находится на крайне низком профессиональном уровне и не отвечает задачам развития форума. Пресекается возникновение важных дискуссий. Столкнулся с этой проблемой, когда попытался инициировать обсуждение одной важной проблемы. Тема была закрыта по причине якобы повтора темы. Но ничего подобного в более ранних обсуждениях не было. На вопрос указать конкретные темы, которые пересекаются с моей - молчание. Можно сделать вывод, что сам модератор не заставляет себя вникать в суть дискуссии, а наобум по субъективным ощущениям закрывает темы. Причиной по которой модератор не воспринимает новые темы, является то, что у него, очевидно, есть определённое клише для оценки допустимого и не допустимого, которое очень близко к содержанию УК и УПК. Но этого явно недостаточно, для того чтобы определять рамки дискуссий по уголовному судопроизводству. Реальность давно вышла за эти рамки. На осмысление этой проблемы и была направлена моя тема - Метафизика обвинительного уклона. http://forum.yurclub...howtopic=326847
Проблема очень неоднозначная. Любой разбирающийся в механике отечественного уголовного процесса понимает, что низкий процент оправдательных это неизбежное следствие устоявшейся (инквизиционной) модели. И вроде обсуждать нечего. Но сегодня происходят сложные процессы, по сути травля судей. Доходит до абсурда - любой приговор можно представить как незаконный, под тем основанием что он обвинительный. Необходимо комплексно подходить к теме.
Предвидя основной довод - вам в песочницу - сообщаю, что у меня есть публикации, на эту тему. Вот например -  УП-2011 октябрь.pdf   237.64К   404 скачиваний У меня есть чем поделится к участниками конференции. Хотелось бы обсудить сложные теоретические вопросы с коллегами, с участниками судебных процессов. Но у меня на дороге встаёт неизвестный мне человек и очень может быть не оставивший никакого следа в науке уголовного процесса и пресекает такую возможность. У меня вообще сомнения, что модератор понимает всю глубину предлагаемых для обсуждения тем.

Я проанализировал иные закрытые темы в разделе "Уголовное право и процесс", а также сообщения в разделе "Жалобная книга", и стало очевидно, что большая часть жалоб генерируется модераторами раздела "Уголовное право и процесс".
Вот например одна из недавно закрытых тем -
Прокурорский надзор в уголовном процессе. Есть вопросы. http://forum.yurclub...howtopic=327055
Тема с большими перспективами. Очень актуальная. Действительно есть вопросы - но она была закрыта тоже. Чтобы не увеличивать размер сообщения не прикладываю иных примеров.

Мне не очень понятен алгоритм принятия решений по подобным вопросам, но надо что-то делать. Модератор должен быть способным мотивировать своё решение. приемлемой мотивировкой считаю указанию темы идентичной моей. Сейчас я считаю, что такой нет. Следовательно закрытие темы было произведено ошибочно.

1 июля 2011 года исполняется год действия Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее важным положением этого Закона является требование о размещении судебных актов в сети интернет.
В ходе исследования было установлено, что со стороны судов существует готовность выполнять требования закона о размещении судебных актов на сайтах судов, однако этому препятствует Регламент, содержащий подробное описание последовательности действий и режима ответственности при размещении судебных актов на сайте суда. Он разработан Главным управлением организационно-правового обеспечения Центрального аппарата Судебного департамента (Структура Судебного департамента включает Центральный аппарат и отделы (управления) в регионах. Все организационные вопросы решаются в Центральном аппарате. Все выводы представленные в аналитической записке оценивают работу Центрального аппарата и не имеют отношения к работе управлений в регионах) и утверждён Президиумом Совета судей. В действующем Регламенте (Всего есть три редакции Регламента. Две редакции временного Регламента (от 17.05.2010 и от 05.08.2010) и одна окончательная (от 27.01.2011) действующая в настоящий момент.) созданы условия, при которых необходимо затратить чрезмерно много сил и времени для размещения судебных актов на сайте суда, установлена очень сложная процедура согласования каждого судебного акта перед выкладкой на сайт. Вопреки положениям п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", на суды возложена обязанность проводить процедуру деперсонализации, что резко повышает затраты труда на размещение решений, а также во многом обессмысливает само действие по размещению судебных актов в открытом доступе и значительно снижает востребованность этих разделов со стороны общества. Несмотря на то, что формально Регламент носит рекомендательный характер, судам проще игнорировать положения закона о размещении судебных актов, нежели нарушать ведомственный Регламент. В 20 % случаев судебные акты размещались несвоевременно, либо не размещались вовсе.
На пути реализации требований закона о повышении открытости правосудия имеются организационные (положения Регламента) и технические проблемы (недостатки программного и аппаратного обеспечения системы ГАС Правосудие). Центральный аппарат Судебного департамента несёт ответственность за организационное и техническое обеспечение работы судов общей юрисдикции (ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Достижение открытости правосудия невозможно без внесения корректив в деятельность Центрального аппарата Судебного департамента.

В качестве основных рекомендаций указано:

1. Оценить юридическую состоятельность требования о деперсонализации судебных актов вынесенных в открытом судебном заседании (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и не подпадающих под ограничения в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
2. Пересмотреть в сторону упрощения порядок действий работников судов при исполнении положений Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" о размещении судебных актов в сети интернет.
3. Произвести ревизию программного и технического обеспечения ГАС Правосудие на предмет их состоятельности для обеспечения доступа к судебным актам.



Источник:
http://www.enforce.spb.ru/?p=5576

Вопрос предельно прост – в чём смысл защиты персональных данных? Тем о том как защитить что-то конкретное много, но вот обсуждения сущности этого явления я не нашёл. Понимаю, что в основном работа юриста исполнительская, что предполагает концентрацию на вопросе «как?», а не на вопросе «почему?», но может у кого-то есть соображения по этому поводу.

Сразу замечу, читали ФЗ «о персональных данных» 27 июля 2006 года, Конвенцию Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» и проч. Поэтому если ваша аргументация сводится просто к цитированию норм закона, попрошу не беспокоится. Интересно понимание и личная осмысленность, что, конечно же, не исключает оценку норм законов. Но это должно быть фоном, а не почвой. В контексте поставленного обсуждения нормы закона вторичны (о как!), интересует глубина (онтология) вопроса. Принимаются высказывания и личные оценки типо «я всё время боюсь и поэтому согласен с максимальной степенью секретности персональных данных». По крайней мере, это даст хоть какое-то обоснование.
Все попытки увидеть базис проблемы показывают, что верхом аргументации, что бывает очень редко, является отсылка к международным нормам. Чаще же этот вопрос не возникает.

Может быть, следовало эту тему разместить в глобальных, но по тематике всё таки ближе здесь.

Поскольку не нашел такой темы завел эту. Если ошибаюсь поправьте.

Вся юриспруденция предстает как исполнение, и следование некоему замыслу. Который плохо или хорошо (это сейчас не обсуждаем) изложен в законе.
Логично предположить что правила игры определяют саму игру. Однако если посмотреть на срез действительности, то можно увидеть, что этому вопросу уделяется крайне мало внимание. Даже сложно сразу ответить к какой научной дисциплине относится законотворчество. С одной стороны это конституционное право. С другой стороны каждая отрасль несет свои поправки в действующее законодательство. НО

1. не очень понятно куда несутся поправки и мнения всех ученых по конкретным вопросам. Есть большое подозрения что они не покидают пределов отрасли, а реальный законодатель руководствуется своими критериями, которые далеко не всегда согласуются с исследованиями ученых.
2. конституционное право основано опять же на модели исполнения закона. Поэтому выход за пределы соблюдения правил игры на уровень их создания как бы не предполагается. Конституционализм как идейное течение (по факту) вовсе не переадресовывает вопрос на более высокий уровень. А наоборот говорит о неоходимости смотреть в детали. Тут можно вспомнить о плохом состоянии философии права в России и т.д.

Мало, в каких работах внятно исследуется процесс подготовки закона. Деятельность Думы это последняя стадия, причем не самая важная. Проекты появляются как-бы из ниоткуда. Можно сказать, что они разрабатываются в Минюсте, а частично в администрации Президента. Но это всего лишь общие фразы. Интересны конкретные факты. Предлагаю каждому у кого есть какие-то данные по этому вопросу их привести. В качестве примера упоминания о неком неведомом законодательном органе могу привести цитату:

Когда в СССР в конце 1985г. началась разработка патентного закона, то рабочей группе, в которую я входил, начальником правового управления Госкомизобретений СССР было по-медведевски прямо сказано - шлифуйте конкретные форумулировки по разделам, главам, параграфам (статьям) законопроекта. Но более общие вопросы - не ваша компетенция; общие вопросы есть кому решать БЕЗ ВАС.
Я возмутился, встал и пошёл к выходу, сказав, что если есть умные люди, способные решать общие вопросы, нехай они и шлифуют свои формулировки; а я за ними подтирать и шлифовать не собираюсь.
Начальник управления долго возмущался моим, как он сказал, "демаршем". Пообещал, что меня больше никогда не включат ни в одну рабочую группу. Я ответил, что являюсь не чиновником, а научным сотрудником; в состав рабочей группы был включен по своей инициативе и переживу, если буду продолжать заниматься юридической наукой без подтирочных рабочих групп.

http://www.vedomosti...10/08/12/243428


отсюда можно сделать вывод, что есть текущая рутина, которую можно поручить любому юристу, а есть центр принятия решений. Интересно понять именно как он работает, каковы его принципы и т.д.