Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Капкан для дураков

Капкан для дураков

Регистрация: 19 Jan 2007
Offline Активность: 04 Jun 2008 17:05
-----

Мои сообщения

В теме: Решения нет

11 February 2007 - 20:46

А судья-то в мантии была, когда дело рассматривала? :D
Если нет - то совокупность процессуальных правонарушений - точно отменят...
Только вот думаю - а зачем?

В теме: Подделка печати..

11 February 2007 - 19:45

Хто-кто: по существу (строго) вопросов - у меня есть на примете экспертное учреждение, которое, скорее всего даст однозначный вывод.
Оно называется ЭКЦ УВД Н-ской области.
У Вас в сабже не хватает вводных.
Первая из них, нет ли у Вас документов, печать на ООО, которых поставлена в установленные периоды времени - до, и после.
Боюсь, что мой пост будет не понятен, но задумайтесь о механизме следообразования.

В теме: Была ли сделка притворной?

11 February 2007 - 19:42

Зимогоров, не все подряд...
Скажем, иск о праве собственности на Шушулинское месторождения аламазов... К бомжу Петрову... Примут.

В теме: Была ли сделка притворной?

11 February 2007 - 19:33

А признание иска - если бы оно противоречило закону - суд бы все равно не принял.

Ой-ёй... Не фига себе аргумент... Вы - не прокурорский?

В теме: Была ли сделка притворной?

11 February 2007 - 19:21

Уважаемый! Тут вот какая фтгня...
Притворная сделкка - это сделка, которая оформлена, но на самом деле подрузамевалось (обеими сторонами) отсутствие обычнфх для такой сделки последствийй.
В Вашем случае - точно, не притворная _ неплохо бы доказать факт сделки. А уже потом - размышлять о её притворности.
Самой сделки-то нет. Есть дурацкая доверенность.
Следовательно, размышлять на тему: не признать ли мне что-нибуть притворным, в данном случае - бесполезно.
В приведённом примере есть очень важное обстоятельство: Факт признания иска ответчиком.

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Капкан для дураков
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.