Vladimir M.

Господа, а как же это:
 

Венская конвенция о дорожном движении

Статья 42 Приостановление действия водительских удостоверений
1. Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут лишить водителя права пользоваться на их территории национальным или международным водительским удостоверением в случае нарушения им на их территории правил, за которое, согласно их законодательству, предусматривается лишение права пользоваться водительским удостоверением. В этом случае компетентный орган Договаривающейся стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может:
а) изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее;
в) информировать орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, о лишении права пользования этим удостоверением;
с) если речь идет о международном водительском удостоверении, сделать в специально предусмотренном для этого месте отметку о том, что указанное водительское удостоверение перестало быть действительным на данной территории;
d) в этом случае, когда он не применяет процедуру, упомянутую в подпункте "а" настоящего пункта, в дополнение к сообщению, упомянутому в подпункте "b", просить орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, информировать заинтересованное лицо о принятии в отношении него решении.

Исходя из контекста получается, что всё-таки начальник ГАИ Белоруссии лишает права управления ТС в Белоруссии, а не в России и не в Зимбабве.
Это решение и признаётся в России и "взаимно исполняется", т.е российскому водителю говорят: "А-та-та! Три года в Белоруссию не ехай!" А, ещё туда, где ты, сволочь, нажрался и накуролесил - полтора года в Турцию и пять лет в Египет.
А ещё, штраф, выписанный в Минске придётся оплатить по Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 января 1997 г.
 
Но, где здесь находится место лишению права управления ТС в России? Разве что отдельным решением МС "Нам стало известно из материалов, которые нам прислали, что ты нажрался и гонял по пляжу в Анталии на джипе, за то тебя и лишаем".
 
Кстати, обратите внимание, в конвенции речь идёт о "праве пользования водительским удостоверением", а не о "праве на управление транспортными средствами" по 196-ФЗ.

Кроме того, по КоАП лишение специального права назначается судьёй:

Статья 3.8. Лишение специального права
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 3][Статья 3.8]
1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

А в Белоруссии постановление выносит начальник ГАИ.

Нет решения судьи - нет лишения специального права.
 
Возразите!

Господа, вопрос всё ещё актуален!

 

В основе уголовного дела лежит "Протокол досмотра в соответствии с КоАП и Законом о полиции", которым изымают купюру 500 рублей.

Таким же "Протоколом досмотра" у опера изымают диск с програмным обеспечением.

Никаких других действий в рамках КоАП не производилось, других документов, относящихся к административному производству нет.

В суде опера заявляют, что "раз есть протокол досмотра, значит было подозрение в совершении административного правонарушения, которое переросло в подозрение в совершении преступления в результате досмотра". Однако, как я уже писал, никаких других документов из области административного права не составлялось.

 

Как обжаловать досмотры?

 

Четвёртый год. Шестой том. Вторая апелляция.

 

 

дело начинает ёрзать между СК, МС, ФС и прокурором. Четвёртый год,

А как же насчет срока давности?

 

Срок давности истёк, но какой смысл прекращать по нереабилитирующим обстоятельствам, проборовшись более 30 заседаний? Вопрос принципа.

1. Сотрудникам пилиции "становится известно, что неустановленное лицо незаконно продаёт контрафактное программное обеспечение" и они согласовывают ОРМ "проверочная закупка" с целью выявления преступления.

2. Перед началом ОРМ они составляют "Протокол досмотра лица перед ОРМ" закупщика-сотрудника и убеждаются, что у него нет диска, а есть купюра.

3. После проведения ОРМ "проверочная закупка с целью выявления преступления" они составляют "протокол досмотра" "злодея",  которым и изымают меченую купюру. Они не обыскивают, не осматривают, а именно "досматривают в соответствии с КоАП и Законом о полиции".

4. Закупщика-сотрудника досматривают под "Протокол досмотра лица после ОРМ" и изымают купленный диск и звукозапись беседы.

5. Прослушав звукозапись беседы, сотрудники пишут рапорта об обнаружении признаков преступления и регистрируют материал в КУСП.

6. Через неделю сам участник закупки, как и.о. дознавателя рассматривает рапорт другого участника закупки и отправляет диск эксперту.

7. По заключению эксперта стоимость программ на диске составляет 146 т.р. и дело передаётся в СК, где и возбуждают дело по ст. 146ч.2 УК, проводят уже экспертизу.

 

Далее ввиду несговорчивости "клиента" дело начинает ёрзать между СК, МС, ФС и прокурором. Четвёртый год, четвёртый том, второй заход в МС из СК.

В том-то и дело, что никаких признаков административного материала, кроме некоего "протокола досмотра в соответствии с КоАП и Законом о полиции" в уголовном деле нет. После производства досмотра опера пишут рапорта "об обнаружении признаков преступления" и отправляют диск на экспертизу. Экспертиза усматривает "крупный размер" и возникает дело по ст. 146 ч.2 УК РФ

Более того, в материалах УД спокойно "живут" ещё два "протокола досмотра" - протоколы досмотра опера до ОРМ и после ОРМ. И, если предположить, что после ОРМ, полицейского имели право досмотреть с целью изъятия предметов административного правонарушения, то с какой целью и на каком основании можно досматривать опера до проведения проверочной закупки?

 

Тем не менее, это не претит уже трём судьям, четырём следователям и куче прокурорских.

 

В этом, собственно, и вопрос, как такую "залипуху" реализовать - обжаловать протокол досмотра в рамках административного процесса? Так прошли все сроки. Обжаловать по ст. 125 УПК? Тогда отвечают, что "нормы УПК не нарушены", поскольку на тот момент и дела уголовного не было.