nub

Здравствуйте!
Раньше с этим не сталкивался может кто направит на путь истинный?
Ситуация следующая, приобретены объекты недвижимости на участке. В составе объектов имеется котельная, которая осуществляет теплоснабжение нескольких многоквартирных домов и нескольких юр. лиц. Причем теплоснабжения осуществляется через бесхозные сети. Предыдущий собственник осуществлял спортивного курортного комплекса, где затраты на котельную составляли небольшую часть. Деятельность нового собственника не связанна с предоставлением коммунальных услуг.
Новый собственник обратился в комитет за обоснованием расходов для утверждения тарифа, при этом рост по сравнению с утвержденным ранее (для предыдущего собственника) составил более 20 %. Устно сразу прокомментировали, что больше 6 % не утвердят в любом случае. Получили «анализ» экономической обоснованности расходов где снизила затраты на заработную плату (начальник котельной 23 тыс. было), убрали налог на прибыль , уровень рентабельности привели к 0! Без каких либо обоснований и пр.
Смотрел практику судебную практику суды на стороне регулирующих органов, просто пишут что не обосновали те или иные показатели в тарифах и все. Т.е. судиться или оспаривать иным образом бесперспективно ? может кто знает положительные случаи ? и механику процесса ?
Как я понимаю тарифы по умолчанию действуют предыдущие пока не утверждены новые ( «Регулируемые цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) для теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущем периоде регулирования приобретает в полном объеме права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, устанавливаются в размере, равном тарифам, установленным для реорганизованной организации, ранее осуществлявшей регулируемую деятельность с использованием указанных объектов, без открытия дела об установлении тарифов»).
В убыток работать долго новый собственник не сможет. По ответственности работы вне тарифов вроде все понятно (ст. 14.6 и ст. 14.31 КоАП ). Про вывод из эксплуатации, срок до трех лет, механизм компенсации потерь расплывчат и не понятен, опять будут исходить из того что раз тариф утвержден, то убытков быть не должно. + котельная нужна для своих объектов недвижимости.
Есть ли механизм отказа от теплоснабжения без ликвидации котельной для собственных нужд ? реконструкция может ? эту вывести из эксплуатации а новую (модернизированную ввести) ? какая ответственность за прекращение теплоснабжения (скоро за газ платить станет не чем, как быть в этом случае не понятно)?
Спасибо!

Возможно, ли взыскать периодические платежи (аналог алиментов) с убийцы отца несовершеннолетнего ребенка? Моральный вред, ведь взыскивается единовременно, а тут ситуация, что убит отец несовершеннолетнего ребенка, отец содержал всю семью (мать не работает, ухаживает за ребенком). Обратилась ко мне с вопросом (я гражданский юрист, так что извиняйте за незнание), стоит ли тратить деньги на адвоката. Я объяснил, что взыскать можно моральный вред, но я не слышал о периодических платежах, обещал уточнить по возможности.
Если есть возможность взыскать за потерю кормильца аналог алиментов, подскажите, пожалуйста, хотя бы где посмотреть.
Большое спасибо!