MAE

По заявлению Иванова судом приняты меры по обеспечению иска - запрещение Петрову отчуждать имущество - автомобиль. В дальнейшем Иванов (после удовлетворения его исковых требований к Петрову) подает заявление о выделении доли супруга-должника (Петрова). Суд выделяет долю Петрова в праве на этот автомобиль.

Будет ли при таких условиях законным отчуждение Петровым доли в праве на этот автомобиль?

Формально - да.
С точки зрения целей принятия мер по обеспечению иска, эффективного восстановления гражданских прав и т. п. - нет.

Какие будут мнения, можно ли Петрову продать его долю в праве? Я за Петрова .

В поиске не нашел.

СОЮ.
Возможно ли обжалование постановления по делу об АПН, лицом чьи права затронуты этим постановлением, но не относящимся к числу лиц указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Про принесение протеста прокурором понятно. А напрямую ... Конституция гарантирует право каждого на судебную защиту

Наш "местный" ВС сказал - нет.

Стороны А и Б в лице своих представителей заключили предварительный договор. До истечения срока установленного для заключения основного договора сторона А направила на адрес представителя стороны Б предложение заключить основной договор.

Подходит ли такое действие под условие п.4 ст. 429 ГК "либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор"?

Если, да, то как быть например, с тем что представитель стороны Б отказался от доверенности до направления этого предложения? Уведомлять об отказе сторону А он не обязан.

Потреб купил холодильник с уценкой. Причина - вмятина на корпусе. Через неделю тот сломался. Допустим недостаток существенный. Потреб требует замены на аналогичный. Контрагент предлагает доплатить разницу между купленным и таким же новым.

Прав ли продавец? Кто подскажет?

ИМХО нет. Основания ст. 18 ЗоЗПП и ГК туда же ... Т. к. покупатель требует заменить по причине недостатка не оговоренного продавцом и его право должно быть восстановлено.

В поиске искал подобное не нашел

Есть жилое помещение по договору соц. найма. В нем зарегистрированы 6 человек (из них двое н/л до 14 лет) - все родственники (отец, дети, внуки). 4 из них пьют и им все до звезды ... Из шести пять в помещении не проживают. Другого жилого помещения не имеют, по иному месту жительства не зарегистрированы. Долги по коммунальным услугам и плате за жилое помещение взыскиваются с одного непьющего и работающего члена семьи нанимателя.

Собственно извечный вопрос что делать, как уйти от солидарности, уменьшить сумму платежа по комм. услугам?

Есть немного мыслей

1. Взыскивать с остальных в соответствующей части. Исполнение такого решения не реально.
2. Добровально алкашам расторгнуть договор соц найма. Не реально да еще и н/л ...
2. Изменять договор соц найма - ф топку. . уж мильон раз обсуждали
3. Признать утратившими право пользования и выселять - туда же ф топку.
4. Приватизировать и
а) участвуют все, затем требования о заключения договоров на оказание комм. услуг с каждым из сособственников.
б) алкши от приватизации отказываются (проблемы с н/л и орагном опеки) и затем квартира отчуждается.
5. Для уменьшения суммы платежа признавать факт временного отсутствия и неиспользования комм. услуг - пересчитывать на одного проживающего.

Как насчет п. 4а. Главное не платить за алкашей.