EROS

Рожденный в СССР, этот документ известен. Где ответ на вопрос: обязано ли пром. предприятие пользоваться офиц. изданиями или можно пользоваться копиями? Кто и где публикует - вообще не вопрос.

Уважаемые коллеги, по работе сталкивающиеся с региональными Центрами по стандартизации, метрологии и сертификации, прошу подсказать, как быть в такой вот ситуации:
Центр по СМС оказывает промышленному предприятию X (по договору) платные услуги, тиражируя т.н. "официальные издания" стандартов и пр., которые на заводе в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ! порядке должны быть (иначе - расстрел ).
Резонный вопрос: зачем платить немалые деньги за тиражирование копий документов, если тексты эти можно взять на сайте ГОСТ.ru, названном в Постановлении Правительства №594 от 25.09.2003 ОФИЦИАЛЬНЫМ (инф.системой общего пользования)???
Неужели распечатка с этого интернет-ресурса имеет меньшую юр.силу, чем бумаги, "заверенные" местным Центром по стандартизации????
Ведь де-факто содержание обоих документов будет идентично! Или все дело в платном штампике и чьей-то УПОЛНОМОЧЕННОЙ подписи???
Насколько надзорщикам принципиально видеть на полке технического директора (или еще кого) листы с такими вот дополнительными атрибутами?
Или что... тексты ГК, УК, ТК... мы тоже должны покупать в специальном ларьке у государственного распространителя ?!

andrewgross, спасибо.

Ст.74 = "не хочешь, уходи", такой подход приемлем лишь в крайнем случае.
Что касается "гибкого" графика, то, думаю, никто в этом форуме и не сомневается, что такого словосочетания нет в ТК
Под "гибким" графиком понимается специальный режим сменности, утвержденный на предприятии в качестве графика. В отличии от "жесткого" (технологического) графика этот учитывает определенную - гибкую - специфику для отдельных категорий работников.

Не буду называть наименования трансконтинентальй металлургической компании, но в российской ОАО-маме есть штатные подменные мастера, технологи и пр.
И, поверьте, никто никаких претензий по этому поводу не выдвигает.

Почему нельзя называть шт. единицы подменными, коль в этом (частично) состоит суть их деятельности? В какой норме содержится запрет на такого рода названия, уважаемый andrewgross?
Космонавт-дублер, к примеру, является по сути таким же космонавтом, но с уточнением, что работает на подмене (т.е. в силу ряда причин космоса может вообще не увидеть).

Полагаю, с позиций "чистоты" языка целесообразно исключить из употребления такие уточнения, как главный, старший, ведущий и пр. Или иерархичность мы можем привязывать к должности/специальности (старший, младший...), а прочие характеристики трудовой функции (дежурный ..., подменный ...) - нет?
В чем формальная разница между старшим менеджером отдела кадров и подменным аппаратчиком участка подготовки газов??? Что, при записи "подменный" в трудовой книжке затирается некая важна информация????

Суть проблемы в том, что многие знатоки трудового права дают ОДНОЗНАЧНЫЕ советы, но никто не может мало-мальски аргументировать свою позицию, типа: "вписывая такую формулировку, вы нарушаете ст.XXX такого-то нормативного акта" (скажите, КАКУЮ???) либо "при такой формулировке впоследствии невозможно будет определить (установить) то-то и то-то... (скажите, ЧТО???)"

andrewgross, >>>Если есть возможность - вводите, только не называйте "подменные"<<<
ПОЧЕМУ?????????

С уважением, EROS

PS Прошу прощения за неиспользование инструментария форума (цитирование) - пишу с отключенной графикой, посему графические объекты невидны.

Неее, просто катя Промтом текст переводила - с русского на как-бы русский
С "подчинением" договоров программа явно не справилась.