bearmik

Ruslan_Munirov, спасибо.
Прислали ответ из Мск, поеду смотреть, что за соглашение подписать будут предлагать.
Будут предлагать остатки продать перекупу, предоставляемому СК.
По доверенности передавать остатки не буду, а по договору купли-продажи со снятием мной с учёта может соглашусь, чтобы выплату быстрее получить. У меня износ меньше 5000 руб. Из-за такой суммы судиться нет смысла.
ЗЫ. Абандон заготовил на всякий случай

Осилил всю тему. Вопросы остались.

1)

naksa
подскажите по ситуации с филиалами страховых компаний.
в заявлении на отказ от авто в пользу кого: филиала или головной компании?
на полисе страхования ТС стоит печать филиала.

Присоединяюсь.

2)

ddv52
Сегодня отдал в страховую абандон, но у меня нет на руках ни каких документов о признании тотала, может я поторопился

Присоединяюсь. Пока СК не даст документы подтверждающие размер ущерба(), не писать абандон?

3) Были поданы все документы, ожидалась оценка эскперта по направлению СК. Отчет эксперта пришел в СК, как можно зафиксировать эту дату? Ведь именно от неё начинается отсчет время на выплату страхового возмещения.

Какая практика по Нижнему Новгороду и пожалуйста скинте недавнии положительные решения по ГО и износу - ddv52@mail.ru.Veter_NN - ваше мнение тоже очень интерисует.

Я связывался с Андреем (Veter_NN) говорит, что по ГО всё отлично, по износу 50 на 50.

"Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица"
Т.е. если мне слегка помяли капот во дворе неизвестные лица, то при незначительном ущербе участковый в отказе пишет не 24.1.2, а 24.1.1?
Т.е. события не было?
(У меня, конечно, КАСКО, только СК не любят 24.1.1, считая, что раз не было события, то не было противоправного действия третьих лиц)
А в таком случае остается ли теоретическая возможность взыскать с виновника стоимость ущерба? Или если отказ по 24.1.1, то даже в случае отыскания виновника ему уже ничего нельзя предъявить?

1. В случае, когда страхователь признает для себя малозначительность ущерба, ОВД по какому пункту должны отказ давать?
Мне участковый говорит, что 24.1.1.
Я смотрел комментарии в Консультанте, насколько понял, 24.1.1 применяется в случае повреждения животными, стихийных бедствий и т.п. и нужно использовать 24.1.2
Участковый не согласен, показал распечанные комментарии к УК, там написано, что 24.1.2 применяется к конкретному лицу. А раз лицо не установлено, то они всегда применяют 24.1.1.

2. В примере отказа видел такие строки:
"Исходя из локализации повреждений они могли образоваться в результате неправомерных действий третьих лиц, что привело к причинению ущерба. В своём объяснении гражданин Иванов пояснил, что данный ущерб для него является малозначительным. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ"
Разве такой оборот "они могли образоваться" - это нормально? Получается, что данный отказ не подтверждает, что были ПДТЛ?

Можно подумать, что если написать заявление, то злодея стразу найдут. Эта возможность ни на что не влияет.

Это другое дело, вопрос в том:
- Осталась ли у СК возможность осуществления права требования к виновнику?
- Как теоретически СК может его осуществить?
В Правилах СК есть пункт:
В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Если возможности НЕ осталось, значит СК может отказать, опираясь на данный пункт правил.