mikhail1985

Все логично получается, главное теперь понять имеются ли перспективы подобного подхода в СОЮ.

У любого банка на сайте есть реквизиты. В них указывается, где открыт корреспонденский счет. Собственно туда и нужно исполнительный лист предъявлять. К примеру, там указано: Отделение № 5 Московского ГТУ Банка России. на сайте ЦБ РФ содержится информация обо всех отделениях: http://www.cbr.ru/to....asp?region=45. Пишите туда заявление и там производят списание. У меня списали на основании ИЛ в течение одного дня.

Собственно, у умных людей мысли сходятся. В данном случае на мой взгляд положения о неосновательном обогащении очень даже к месту. Наличие договорных обязательств не препятствует применению НО (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
С ИП понятно, с другой стороны в арбитраже предсказуемость больше, тем более, что и разъяснения для них ВАС сделал. с СОЮ могут быть проблемы, хотя наверно больше от судьи зависит.
Спасибо за инфо, напишу о результатах, если в итоге пойду в суд. Будет информация по появлению похожей практики - также сообщу.
а он кредит брал не на личные, семейные и схожие нужды?

Приветствую!

Мысли следующие по ситуации. В любом КД есть формула расчета аннуитета, составными элементами которой являются следующие характеристики (по крайней мере у меня так):
ОСЗ-остаток ссудной задолженности;
ПС - месячная процентная ставка;
кол. мес. - кол-во полных процентных периодов.
С учетом того, что срок фактического пользования кредитом составил меньший срок, то в графе кол.мес. проставляется значительно меньшее число за счет сокращения периода пользования кредитом. Поэтому формула, по сути, не изменяется. Изменяется лишь исходные данные, которые на момент подписания КД были одни, а на день исполнения КД оказались другими. Собственно, здесь и применимы положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, что проценты начисляются за время фактического пользования кредитом. Этим положением, на мой взгляд, и нужно обосновывать возможность и необходимость использования иных исходных данных в формуле по расчету аннуитета.
Дела пока нет, но вот думаю, что скоро появится, поскольку кредит я свой погасил досрочно. Попробую с бакном договориться полюбовно, а там как пойдет. По поводу пошлины, с учетом того, что это отношения, подпадающие под действие ЗЗПП, то в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, они пошлиной не облагаются до суммы 1 млн. рублей. У меня сумма поменьше будет. Логично или не очень?

Согласен, я собственно так и считал. Главное суду объяснить применение формулы и зависимость суммы % от даты возврата кредита. Интересно получит ли эта практика распространение в СОЮ. Как считаете?