|
|
||
|
|
||
Публикации
Не указал
Мои сообщения
В теме: Утерян договор займа и расписка
12 January 2010 - 22:45
Спасибо большое все за ответы! 
дату расписки, конечно же, укажу. Если у кого еще будут какие мысли, пишите. 
дату расписки, конечно же, укажу. Если у кого еще будут какие мысли, пишите.
В теме: Новация долга из договоров займа в новый займ
10 January 2010 - 22:58
Уважаемый Aleksey Sh.! спасибо за постановление, но у нас немножко другая ситуация -
были займы ден. средств (расписки "никакие", часть утеряно) ,
сейчас идут переговоры о возникновении договора от 2010 - (думаю соглашением о новации его нельзя назвать, так как ни предмет ни способ исполнения не меняется не меняется), в котором сторона подтвердить факт получения денег еще в 2006 г и то , что обязуется уплатить
до 2013 г.
Соответсвенно , в суде я потом покажу именно это соглашение и все, иных документов не будет.
Добавлено немного позже:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 декабря 2005 г. N 103
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
СТАТЬИ 414 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
получается у меня не новация, а мы просто фиксируем сумму задолженности, признание факта.
Один раз, я составила соглашение по фактическим обстоятельствам дела (задолго до суд. разбирательств), думала, что если должник факт подтвердил, то доказывать мне потом уже ничего не надо, однако судья в Арбитраже оставил мое заявление без движения, указав, что согл. о факт обстоятельствах дела (в порядке ст. 70 АПК РФ) может быть заключено только в процессе, соответсвенно пришлось мне первоначальными документами докузывать образовавшуюся задолженность. вот так.
были займы ден. средств (расписки "никакие", часть утеряно) ,
сейчас идут переговоры о возникновении договора от 2010 - (думаю соглашением о новации его нельзя назвать, так как ни предмет ни способ исполнения не меняется не меняется), в котором сторона подтвердить факт получения денег еще в 2006 г и то , что обязуется уплатить
до 2013 г.
Соответсвенно , в суде я потом покажу именно это соглашение и все, иных документов не будет.
Добавлено немного позже:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 декабря 2005 г. N 103
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
СТАТЬИ 414 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
получается у меня не новация, а мы просто фиксируем сумму задолженности, признание факта.
Один раз, я составила соглашение по фактическим обстоятельствам дела (задолго до суд. разбирательств), думала, что если должник факт подтвердил, то доказывать мне потом уже ничего не надо, однако судья в Арбитраже оставил мое заявление без движения, указав, что согл. о факт обстоятельствах дела (в порядке ст. 70 АПК РФ) может быть заключено только в процессе, соответсвенно пришлось мне первоначальными документами докузывать образовавшуюся задолженность. вот так.
В теме: Новация долга из договоров займа в новый займ
10 January 2010 - 21:34
У меня ситуация с займами следующая: в период с 2006 года по 2010 г. физик предоставлял в займ ден. средства др. физику, платежей было порядка 10 под разные условия(разные суммы, валюты, проценты). Расписки писались как попало, часть утеряно. 
В настоящее время заемщик вроде как согласен составить договор от сегодняшнего числа 2010 г. , что мол я действительно брал у займодавца денежные средства в займ, а именно:
2006 – Х рублей, плата за пользование суммой займа У%
2006 – М рублей, плата за пользование суммой займа З%
2007 – Й рублей, плата за пользование суммой займа Д%
Мол подтверждаю, что указанные выше ден средства в займ фактически мой были получены, а именно
2006 – Х рублей,
2006 – М рублей,
2007 – Й рублей,
ну и т.д.
стороны установили срок возврата суммы займа Х.Х.2013 год.
Соответственно, у займодавца на руках останется вот это соглашение, подтверждающее что ден. средства были взяты в прошлом.
Пугает меня следующее, в случае разбирательств в суде (а они явно будут) вроде как факт получения денег в прошлом договором от 2010 будет зафиксирован. Но, получается, что в момент факт. передачи ден. средств (2006 – 2008) не был заключен договор в простой письменной форме.
С другой стороны, п. 2 ст. 425 ГК РФ –стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора ( 2010 г) применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Честно говоря, не могу сообразить,
может ли быть договор займа от 2010 и расписка от 2010 , но что фактически ден средства передавались 2006г. ? 
В настоящее время заемщик вроде как согласен составить договор от сегодняшнего числа 2010 г. , что мол я действительно брал у займодавца денежные средства в займ, а именно:
2006 – Х рублей, плата за пользование суммой займа У%
2006 – М рублей, плата за пользование суммой займа З%
2007 – Й рублей, плата за пользование суммой займа Д%
Мол подтверждаю, что указанные выше ден средства в займ фактически мой были получены, а именно
2006 – Х рублей,
2006 – М рублей,
2007 – Й рублей,
ну и т.д.
стороны установили срок возврата суммы займа Х.Х.2013 год.
Соответственно, у займодавца на руках останется вот это соглашение, подтверждающее что ден. средства были взяты в прошлом.
Пугает меня следующее, в случае разбирательств в суде (а они явно будут) вроде как факт получения денег в прошлом договором от 2010 будет зафиксирован. Но, получается, что в момент факт. передачи ден. средств (2006 – 2008) не был заключен договор в простой письменной форме.
С другой стороны, п. 2 ст. 425 ГК РФ –стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора ( 2010 г) применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Честно говоря, не могу сообразить,
может ли быть договор займа от 2010 и расписка от 2010 , но что фактически ден средства передавались 2006г. ?
