drulya

ИП (розница, ЕНВД) продает товар (медикаменты для формирования аптечек и оказания медицинской помощи) некоммерческим организациям (НКО).

Выездная проверка.

Налоговая трактует продажу как поставку (опт), доначисляет НДС и прочие платежи.

У контрагентов (НКО) при встречной запрашивают только документы, непосредственно относящиеся к продаже товара (договоры, счета, накладные). Какие-либо документы по ведению этими НКО предпринимательской деятельности фактически и по цели использования товара налоговая не запрашивала, данный вопрос ими не исследовался вообще.
Выводы налоговой целиком сосредоточены в области оформления документации и -внимание!- правом НКО вести предпринимательскую деятельность (с отсылкой к ст. 50 ГК РФ).

ИП идет в суд,в АСе - отказ, в апелляции - отказ.

Опуская лирику по поводу способа реализации и оформления расчетов, а так же особенностей лекарственных средств в обороте, хотелось бы все-таки понять такой момент:

Имеется судебная практика по продаже товаров НКО, где указанные отношения признаны розницей в том числе и потому, что инспекцией не было доказано иное, нежели использование этих товаров в уставной (некоммерческой) деятельности организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы.

АС указал налогоплательщику в решении, что «Заявителем (налплатом) в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано, что все указанные в оспариваемом решении организации не осуществляли предпринимательскую деятельность и не получали от неё доход».

То есть, по мнению суда, налогоплательщик должен доказать цель использования товара контрагентом, а так же доказать отсутствие определенной деятельности контрагента.

Это какими нормами, хотелось бы мне узнать, установлено наше право истребовать у контрагента такую информацию? И не послал бы он нас далеко с такими вопросами?
И к тому же здорово суметь доказать отрицательный факт.

Ладно, налогоплательщик запросил у контрагентов информацию о цели использования товара (зарадихриста!), те написали, что товар не использовался в предпринимательских целях.

ААС посчитал такие письма ненадлежащим доказательством, поскольку они документально не подтверждены.

Это, то есть, мы должны ещё и первичку у них стребовать про то, как они
лекарственные средства из аптечек при оказании мед.помощи расходовали?

Плюс ААС,так же как и наш АС без вообще каких-либо документов посчитал, что всеми этими НКО осуществляется предпринимательская деятельность.

Я, конечно, не спорю, эти общественные организации у нас на слуху в регионе, но не знала, что осуществление ими предпринимательской деятельности (да ещё и с применением лекарственных средств) является общеизвестным фактом даже в Кирове.

Ссылки на ст.50 ГК РФ и ФЗ "О спорте", "О высшем и послевузовском образовании", где во всех статьях стоит формулировка "может осуществлять предпринимательскую деятельность" просто убивают.

Может осуществлять. А может ведь и не осуществлять.

Так какого ААС пишет " учитывая указанную норму закона (ст.29 125-ФЗ), к предпринимательской деятельности гос.образовательного учреждения ЯГТУ относится деятельность, направленная на обучение студентов на платной(договорной) основе." При этом ни одного документа от ЯГТУ о его уставной и предпринимательской деятельности нет.

Весь процесс представители налоговой твердили мантру о неприменении презумпции невиновности в налоговых отношениях. Труд Белова " К вопросу о недобросовестности налогоплательщика" скачала, изучаю.

Постановление ААС прикрепляю.

Если кого заинтересует, могу выложить решение и саму жалобу.

С удовольствие выслушаю советы и критику, поскольку так далеко по налогам я не заходила, обычно отбивалась до суда.

По поиску не нашла.

Имеется:
Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ
"О лекарственных средствах"

Статья 28. Продажа лекарственных средств организациями - производителями лекарственных средств
Организации - производители лекарственных средств могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение:
1) других организаций - производителей лекарственных средств для целей производства;
2) организаций оптовой торговли лекарственными средствами;
3) аптечных учреждений;
4) научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы.

Статья 29. Продажа лекарственных средств организациями оптовой торговли лекарственными средствами
Организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение:
1) других организаций оптовой торговли лекарственными средствами;
2) организаций - производителей лекарственных средств для целей производства;
3) аптечных учреждений;
4) научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы;
5) индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Требуется:
1. юрлицо, осуществляющее мед.деятельность, желает регулярно закупать лек.средства.
2. юрлицо коммерческое обычное (без мед.лицезии) желает купить лекарственные средства для формирования аптечек.
3. некоммерческая организация (например, спортивный клуб, ВУЗ или управление федеральной службы исполнения наказаний) желает закупать лекарственные средства для формирования аптечек, причем регулярно,по безналу, и на большие суммы.

Вопрос:
поскольку из законных путей приобретения лекарств юрлицом видится мне только создание при этом юрлице аптечного учреждения (что на практике полнейший бред), а больше ничего в голову не приходит, может, кто подскажет, что делать?

Сейчас судимся с налоргами по поводу реализации фармпрепаратов некоммерческим организациям: налоговики считаю, что это опт (безнал, товаросопроводительные документы (счета, накладные), большое количество товара, приобретено в целях обеспечения деятельности в качестве организации).
Наш АС нам отказал (при этом указав, что это мы должны доказывать, что НКО-контрагенты не ведут предпринимательскую деятельность, а не налоговые при встречной проверке должны это установить). Для нас это стало большой новостью.
У нас налоговое право по презумпции невиновности приравнено к уголовному?

Причем, мы так и не смогли напрячь нашу фантазию, чтобы придумать, какие виды предпринимательской деятельности осуществляет наше областное управление федеральной службы исполнения наказания, поскольку суд в решении указал на невозможность определить, для какой деятельности - предпринимательской или некоммерческой - предназначены приобретенные им фармпрепараты.

Вот и возник вопрос :если приобретение товара организацией даже не для предпринимательских целей, а в целях обеспечения уставной деятельности не розница, а опт, то как же тогда юрлицам (тем более коммерческим) лекарства покупать? Ведь не будешь ради того, чтобы купить анальгин в офис, аптеку открывать...

Всем пятничный привет.

у нас аптека, ЕНВД.
ККТ сейчас можно не применять, мы, ессно, и не будем.
но потребителям на руки выдавать чеки и т.п. документы надо.
БСО нам не поможет- более 1500чел/день, на принтерах - муторно и программу придется всю переделывать.

вопрос: можно ли применять ККТ в качестве принтера, сняв её с учета и "выдрав" ЭКЛЗ?

наша налоговая устно ответила: нет, но нормативно сослаться ни на что не смогла.

в ОПОРЕ сказали, что вопрос очень спорный и просили повременить...

запрос в МНС накатаем в понедельник, но это как минимум месяц ждать ответа....

фактически вопрос, наверное, сводится к одному: если выдрать фискальное устройство, будет ли являться эта техника контрольно-кассовой? или она будет только кассовой и под Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ не попадает

помогите практикой !!!!!
либо ткните, если уже обсуждалось!
в налогах совершенно не профи.

Ситуация следующая:

Инспекция провела выездную проверку ИП-шника.

Года два назад ИП в начале налогового периода приобрел квартиру (цена чуть менее лимона, поскольку продавец владел менее трех лет), но вполне рыночная(даже чуть больше). Продавец-физик, абсолютно незанакомый товарищ, не родственник, не начальник, не контрагент и т.д. Никаких отношений совершенно.
Продавец выехал из квартиры, но не выписался, поскольку некуда было, т.к. на полученные от продажи деньги собирался купить жилье получше.
Но тут случился рыночный скачок цен. Они тогда действительно росли просто бешенными темпами (по отчету оценщика, заказанного инспекцией - с 18т.р/кв.м. в феврале года до 34т.р./кв.м.в ноябре ).
ИП сохранение регистрации продавца не беспокоило, это пользоваться квартирой ему не мешало.
Затем ИП экстренно понадобились деньги на бизнес.
Зная, что продавец мыкается по знакомым, он предложил провести обратную сделку по той же цене. В том же налоговом периоде.
Потом ИП подал на вычет, уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.
По этому вопросу была уже камеральная проверка, ИФНС всё устроило.

Теперь вдруг ИФНС решило, что ошибалось.

Они заказали отчет(причем в отчете оценщик ссылается на цены не реальных сделок, а цены предложений, взятых из газет), запросили выписки из домовых книг, даже припаяли тот факт, что продавец не заплатил налог с реализации квартиры, приплели какую-то родственницу, проживавшую в том же доме, с которым ИП через месяц от обратной сделки производил договор мены квартирами.

В общем, как у МБХ - по отдельности все хорошо, но по совокупности:
"условия и экономические результаты сделок между гражданами(существенное отклонение от среднерыночной цены( более чем 20%), сохранение продавцом права пользования) дают основания рассматривать признание лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ. В вычете отказать, НДФЛ восстановить."

Письмо ФНС от 04.09.2008 года я читала.

Вопросы:
1. Получается, что фактом, подтверждающим влияние на условия или экономические результаты сделок является цена, оклоняющаяся от среднерыночной.
То есть, указывая цену менее лимона, чтобы продавцу не платить налог (что весьма распространено), покупатель налетает на то, что инспекция может признать их взаимозависимыми и отказать в вычете?
2. отчет оценщика является официальным источником. Печатные органы -нет.Отчет оценщика на основании данных газет - не официальный источник?
3. факт регистрации по месту жительства=факт проживания? А если мы свидетельские показания соседей принесем, что продавец не проживал?
4. Имущественный вычет предоставлялся по первой сделке, которая проводилась по вполне рыночной цене. Почему ИФНС кивая на отклонение рыночной цены по второй сделке, отказывает в вычете по первой? Какие у неё основания?


И вообще, какие шансы отбиться?

Пожалуйста, подскажите, в административке не сильна, по поиску не нашла.

По поводу связки штраф на ЮЛ и его работника-должностное лицо много чего в форуме есть.

А у нас такая ситуация: возбудили производство по ч.4 14.1. по заявлению прокуратуры в отношении ИП-владельца магазина (арбитраж) и в отношении заведующего магазином как должностного лица (мировой).

но ведь в ст.2.4. КоАП
"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных ОРГАНИЗАЦИЙ, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное."

но ИП-это ведь не организация...