kimi

Уважаемые коллеги!
Прошу Вас помочь в решении такого вопроса, если кто-то сталкивался с такой ситуацией.
Должник в Арбитражный суд направляет заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Такого рода заявления рассматриваются Арбитражным судом в течение месяца с момента поступления подобного заявления в суд. Далее, получив отметку Арбитражного суда о принятии такого заявления, должник тут же обращается в Арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя открывшего исполнительное производство с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство находится в стадии добровольного исполнения должником судебного акта.
Уважаемые коллеги, если арбитражный суд, рассматривающий заявление об отсрочке исполнения судебного акта откажет в удовлетворении этого заявления (что сответственно повлечет отказ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства), то в этом случае с должника должен ли взыскиваться 7%-ый исполнительский сбор или подача этих двух заявлений прерывает течение срока для добровольного исполнения судебного акта.
Прошу поделиться своими соображениями, т.к. ответ на свой вопрос в новом Законе "Об исполнительном производстве" не нашел.
Заранее всем благодарен.

Уважаемые коллеги, если кто- то сталкивался с таким вопросом, то прошу
поделиться своими мыслями. Ситуация такая.
Между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки товара. Обязательства Покупателя по оплате товара обеспечены неустойкой, о чем в договоре поставки сделана непосредственная оговорка.
Желая усилить обеспечение, Поставщик заключает договор поручительства с третьим лицом, которое готово нести ответственность по обязательствам Покупателя. Но при этом, каких-либо изменений в основной договор Поставщик и Покупатель не вносили. Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Соответственно Поставщик предъявляет требования к Поручителю, который исполнил требования Поставщика и в порядке регресса предъявил требования к Покупателю.
Покупатель направил в суд исковое заявление, в котором указал:
между Поставщиком и Покупателем было заключено соглашение (в основном договоре) об обеспечении обязательств по оплате в форме неустойки. Соглашение об обеспечении в форме поручительства между Поставщиком и Покупателем не заключалось. Конкретный способ обеспечения обязательства является существенным условием основного договора, т.к. в силу п.1ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ... поручительством и другимим способами предусмотренными законом ИЛИ ДОГОВОРОМ. Учитывая, что между сторонами (Поставщиком и Покупателем) в надлежащей форме (п.1 ст 432) соглашения об обеспечении обязательства в форме поручительства не заключено, то договор порчительства является недействительным.
Если кто сталкивался с такой ситуацией, то мне бы было интересно узнать Ваше мнение. С уважением, ко всем.

На оборотной стороне векселя закончилось место для совершения индосамента. Необходимо прикрепить добавочный лист (алонж). Возникает вопрос, как это правильно сделать. Удалось выяснить, что существует два подхода к решению этого вопроса. Первый подход: индосант, которому не хватило место для совершения индосамента приклеивает алонж к оборотной стороне векселя и в месте склейки ставит свою печать, а за тем соответственно проставляет индосамент. Второй подход: алонж с векселем сшивают.
И еще один момент: существует мнение, что индосамент на алонже учиняется следующим образом, начинается на оборотной стороне векселя и заканчивается на добавочном листе. Либо, можно не парится и целиком индосамент совершить на добавочном листе.
Если кто "встречался" с такими вопросами, то Ваше мнение мне будет очень интересно узнать.
С уважением ко Всем.

Общество с ограниченной ответственностью, через свой филиал (директор которого действует на основании доверенности, выданной юр.лицом и Положении о филиале) осуществляет поставку товара своим контрагентам.
Один из контрагентов (ОАО) предлагает в качестве оплаты за товар свой вексель (вексель ОАО).
В этой ситуации возникает вопрос, может ли ООО в лице директора филиала являться держателем такого векселя и на сколько это соответтсвует п.п.6 п.1 Положения о простом и переводном векселе.
Если у кого были такие случаи, прошу откликнуться.
С уважением, ко всем.