Kobra

Всем добрый день!

В Москве Указом Мэоа введена обязанность по обеспечению тестирования не менее 10% работников на Covid до 31.05. и далее каждый 15 дней. Для работникак указом установлена обязанность участвовать в исследованиях, проводимых в соответствии с этим указом.

Вопросы:

- может ли работодатель обязать провести исследования

- может ли работник отказаться

- может ли работник быть подвергнут за отказ дисциплинарному взысканию или по ст.6.3. КоАП

Есть мысли, надеюсь на Вашу критику:

1. Исходя из НПА по моему мнению полномочий обязать нет, но ВС высказался иначе, поэтому, исходим из постулата, что обязанность есть.

2. В указе написано: работодатель "обязан обеспечить проведение исследований".

3. Понятие "обеспечить" не раскрыто.

4. Исходя из словаря Ожегова, обеспечить означает - снабдить, предоставить, сделать возможным. Не "сделать", "выполнить", "совершить", "провести". То есть обеспечить - это создать условия для выполнения.

5. Получается, именно заключать договоры и оплачивать проведение исследований обязанности нет.

6. Работники могут провести исследование сами, по ОМС и принести результаты работодателю. Обязанность работодателя таким образом будет исполнена. 

7. Согласно ст.5 ТК регулирование трудовых отношений осуществляется законами и НПА, содержаними нормы труд.права. И эти нормы не должны противоречить Трудовому кодексу.   

8. Обязанности работника изложены в ст.21 ТК и в ст.214 ТК РФ: 

- обязанность "соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;" 

- "соблюдать требования охраны труда;".

9. В Постановлении Правительства от 27.12.2010 № 1160 сказано, что: 

2. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

10. То есть, обязанность работника проводить или проходить исследования никакими законами или НПА, содержащими нормы трудового права, не установлена. 

11. Следовательно, работодатель не может обязать пройти или провести исследования. Следовательно, и подвергнуть дисциплинарному взысканию за отказ или уклонение тоже не может. 

12. То есть, если работодатель напишет информационное письмо (не приказ) с предложением во исполнение указа пройти исследования, а работники напишут отказы, то работодатель не может быть привлечен к ответственности, так как он выполнил все возможное, чтобы обеспечить.

13. Работники за отказ не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию.

14. Работники не могут быть подвергнуты взысканию по 6.3. КоАП, так как обязанность пройти трудовым законодательством для них не установлена, а указ - не источник трудового права или норм охраны труда. Под сканцицию ст.6.3. они не подпадают, так как не относятся к кругу лиц с подозрениями на наличии заразной формы инфекционного заболевания, не прибыли на территорию РФ из перечня стран, не находятся или не находились в контакте с зараженными или подозреваемыми, не уклоняются от лечения и предписание федерального органа гос. санэпиднадзора им не выдавалось.

Прошу критики.

Все привет!

Тему честно искала, не нашла. Поделитесь, плиз, мнением или опытом.

Фабула: российское юр.лицо, на ОСН продает легковое авто физику-нерезиденту для личных нужд для использования за пределами ЕЭС. Нерезидент не гражданин ЕЭС и не предприниматель.

Вопрос: можно ли применить НДС 0%.

На мой взгляд, нет, но может быть что-то упускаю.

Обоснование: 

1. Аргумент 1: ставка 0% применяется только при таможенной процедуре экспорта (раздел IV ТК ЕАЭС, глава 21), учитывая, что нормы об экспорте и вывозе для личного пользования (раздел V ТК ЕАЭС, глава 37) расположены в разных разделах, вывоз для личного пользования к экспорту не относится, а сам по себе вывоз - вывоз любым способом, в т.ч. экспорт (пп.5, пп.27 п.1 ст.2, п.1 ст.139 ТК ЕАЭС). Если вывоз не относится к экспорту, значит, ставка НДС 20%.

2. Аргумент 2: для применения ставки 0% в отношении товаров, вывезенных (т.е. необходимо предоставить подтверждение фактического вывоза) в таможенной процедуре экспорта (пп.1 п.1 ст.164, п.1 ст. 165 НК) необходимы доки:

- договор поставки за пределы таможенной территории ЕЭС  (пп.1 п.1 ст. 165 НК), договор же поставки - продажа товаров для предпринимательской деятельности (ст.506 ГК). Раз термины применяются в значениях, используемых в соответствующих отраслях (п.1, 4 ст.11 НК), то и термин "поставка" не подлежит расширительному толкованию и не предполагает применения и к термину "купля-продажа" или "розничная купля-продажа", иначе бы использовался термин "реализация";

- экспортная декларация с отметками о выпуске и вывозе (пп.3 п.1 ст.165 НК), если исходить из того, что выпуск для личного пользования не есть экспорт, то экспортную декларацию представить будет нельзя, т.к. она не будет оформляться.

Не предоставили доки - используется ставка 20% (п.3 ст.164 НК).

3. Аргумент 3: 

1) если мы передаем право собственности (ПС) в РФ, то реализация – в РФ и ставка 20% вне зависимости от того, кому продаем – физику или юрику, резиденту или не резиденту (п.1 ст.39, пп.1 ст.146, пп.1 п.1 ст.147 НК)

2) если право собственности передаем не в РФ, то физик не сможет даже просто затаможить (не говоря о предоставлении нам экспортной декларации), т.к. у него не будет прав пользования, владения или распоряжения (пп.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

    если право собственности передаем не в РФ и физик повезет до перехода ПС и по доверенности от нас, то будет экспорт, то есть, по идее, ставку 0% применить можно, но все равно не будет поставочного договора, только договор купли-продажи. Можно обозвать и договором поставки, то смотреть будут на суть, а не на название, а, значит, все равно не поставка, а купля-продажа.

В ситуации с юриком, возможен самовывоз до перехода ПС и с условием о предоставлении нам декларации с отметками о выпуске и вывозе, но у нас физик.

4. Аргумент 4: ТК ЕАЭС разделяет понятие транспортного средства (пп.49 п.1 ст.2) и транспортного средства для личного пользования к которым относит автотранспортные средства для личного пользования, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему их через границу в личных целях, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (что тоже говорит о разных порядках оформления – экспорт и вывоз для личных и снимем мы авто с учета в ГИБДД или нет тоже значения иметь не будет) (пп.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Что скажете?

Всем добрый день.

Тему честно искала, не нашла.

Суть: ребенок простудился и не пошел в школу, врача не вызывали. Школа требует справку и грозиться не пустить за уроки.

На мое имхо это совершенно не законно.

В соответствии с положениями ФЗ Об образовании, образование гарантируется всем, положений, позволяющих недопустить до занятий, ФЗ вообще не содержит, только отчислить и только 15летнего, неоднократно грубо нарушающего дисциплину, и только если иные меры воздействия не сработали. Расторгнуть договор на обучение тоже не могут, т.к. нет предусмотренных ФЗ оснований.

Если что-то предусмотрено Уставом, ЛНА, приказом Минздрава, СанПин и т.п. - применению не подлежит, т.к. нарушает требования ФЗ и ухудшает положение учащегося.

Согласны со мной или я что-то упустила?

Добрый день всем.

Искала похожую тему, не нашла. В К+ тоже ничего по теме не нашла. По мед.товарам есть, но это специфика и заказчики гос-е.

Фабула:

1. Торги по 223-ФЗ

2. В документации требования по году выпуска оборудования и наличию сертификатов соответствия.

3. Год выпуска не влияет ни срок службы, ни на срок годности (они производителем НЕ установлены).

4. Согласно закон-ва обязательная сертификация такого оборудования не требуется.

Вопрос:

1. Можно ли опротестовать, в том числе, лицом, выигравшем торги, включение таких требований как ограничивающих конкуренцию?

Мнение: НЕТ

Обоснование:

1. 223-ФЗ позволяет включать ЛЮБЫЕ требования по желанию заказчика, ограничений нет.

2. п.1 ст.17 ФЗ О защите конкуренции содержит не закрытый перечень оснований, но к ним отнесены только прямые действия по предоставлению преимуществ: заключение соглашений в целях ограничения конкуренции, нарушение порядка определения победителя, участие в торгах организатора торгов и т.п. В данном случае установлены лишь конкретные требования к оборудованию. 

3. П.п. 2, 3 ст.17 ФЗ О защите конкуренции устанавливают расширенный перечень ограничений, которые могут трактоваться как нарушающие конкуренцию, лишь в отношении закупок для гос.и муниципальных нужд. В данном случае речь про коммерческую организацию, т.о. коммерческим фактически дано разрешение ограничивать доступ к торгам, устанавливая не предусмотренные законодательством требования, в т.ч. приводящие к конкуренции между участниками, по своему выбору. 

4. п.5 ст.17 ФЗ О защите конкуренции распространяет на 223-ФЗ только ограничения, указанные в п.1 ст.17, т.е. только указанные в нем и подобные им действия заказчика., все остальное - на выбор заказчика.

Буду рада, если поделитесь Вашим мнением. Особенно была бы рада практике.

Всем добрый день!

Нужен юрист по общим вопросам.

Обязанности - договоры, претензии, иски, ФАС и т.п.

Нормированный рабочий день. В подчинение руководителю отдела.

З/п - 80 nett белая.

От Вас - опыт в данном направлении от 2 лет, ответственность

Место работы - Москва, центр.

Подробности - на собеседовании.

Буду рада видеть Ваши резюме на почте: lvovaml@mail.ru

Пожалуйста, в теме письма указывайте "резюме на вакансию юрист по общим вопросам".