Tower

ООО "Заёмщик" заключает договор кредита под залог здания. Собственник здания - 3-е лицо, ООО "Залогодатель".

Залогодатель не аффилирован с Заёмщиков, залог предоставляет исключительно с целью получить за это вознаграждение.

 

Я полагаю, что залог по умолчанию возмездная сделка. Ну как минимум стороны могут согласовать плату за предоставление обеспечения. Но когда начали готовить проект соглашения об условиях предоставления имущества в залог, столкнулись с тем, что ряд судебных актов и писем Минфина оценивает залог как безвозмездную сделку и считают незаконным установление платы за него.

 

Поделитесь опытом, пожалуйста, судебной практикой и просто мыслями по ситуации. Насколько законно взимание платы за предоставление залога?

Гражданин А предъявил иск к гражданину Б. Делят здание. Б подсуетился и чтобы не отдавать здание организовал иск от своей знакомой В. Иск основан на договоре простого товарищества между Б и В. Гражданин Б признает иск и быстро получает решение, что здание принадлежит "В". Решение вступило в силу.
Тут выясняется, что в отношении этого же здания гражданин Б ещё ранее заключал такой же договор с неким Р. Договоры как под кальку. Р полагает, что здание должно быть его, его обязательство возникло ранее, чем у Б и В. Поскольку дело рассмотрено без его участия - подаёт апелляционную жалобу. Апелляция возвращает жалобу с обоснованием - права Р оспариваемым решением не нарушены! То есть без проведения заседания суд оценил доводы жалобы. При этом определение о возвращении, оказывается, не обжалуется! Посоветуйте как быть в такой ситуации? Как добиться рассмотрения жалобы в суд.заседании?

У нас в республике складывается практика по противодействию предпринимателям в понижении стоимости участков.

Суды по согласованию с администрациями городов поручают проведение экспертизы стоимости ЗУ только прикормленным экспертам. Стоимость экспертизы выше обычной в разы. Расчет на то, что в итоге сам процесс заявителю становится невыгодным.

Поясню на примере. Кадастровая стоимость ЗУ - 1000 руб. Заявитель просит установить кадастровую стоимость ЗУ равной его рыночной стоимости в размере 500 руб. Административный ответчик не признает требования, ходатайствует о назначении судебной экспертизы. Суд экспертизу назначает, поручает провести эксперту, заявленному администрацией. Эксперт приходит к выводу, что стоимость участка - 550 руб. 

Судья говорит, что поскольку наша цена не подтвердилась, то расходы по оплате экспертизы возложит на заявителя! 

 

Если у кого-то были подобные дела, прошу поделиться практикой и советами как бороться с этим безобразием.

Физ.лица заключили договор продажи доли в ООО. Договор удостоверен нотариально, указано, что расчет в сумме 10000 рублей произведен, претензий нет.
Реально деньги не передавались, никакие акты не составлялись, расписка не выдавалась.
По юр.лицам есть практика, что указание в договоре или акте приема-передачи на проведение расчетов не достаточно. При отсутствии первичных документов суды признают факт задолженности по договору. По физ.лицам такой практики найти не могу.

Как полагаете есть ли перспектива рассторжения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате?