register

jacques,
Во-первых, это был просто пример, фантазировать, для чего такое решение суда может понадобиться, можно бесконечно, суть не в этом. Посмотрите мое второе отредактированное сообщение, там был другой пример про убытки:

Если сделка ничтожна, она недействительна и без решения суда, а вот оспоримая сделка недействительна ТОЛЬКО в случае ее признания таковой судом. Решение суда в данном случае может быть необходимо, чтобы использовать факты, в нем установленные, в качестве преюдициальных, в другом деле, например, о признании недействительным соглашения о расторжении этой сделки и применении последствий недействительности ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ (смотря что и как этим соглашением было урегулировано). Как вариант. Или для последующего взыскания убытков , причиненных заключением такой сделки с директора общества (при определенных условиях), если реституция уже невозможна.

А во-вторых, позволю себе не согласиться. Реституция - это возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной. ИМХО, сделка, пусть даже акцессорная в виде соглашения о расторжении договора, не является последствием заключения оспариваемого (основного) договора, ее надо отдельно оспаривать. А представьте себе ситуацию ,что именно этой сделкой (соглашением о расторжении) была определена судьба имущества и соглашение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимость (продолжаем фантазировать ). Его тоже придется оспаривать, раз уж мы предполагаем не ничтожность, а именно оспоримость основного договора.
А вообще-то мы ушли от основного вопроса, главное, что хотел услышать автор вопроса - расторгнутый договор оспорить можно

irresistible,
Если сделка ничтожна, она недействительна и без решения суда, а вот оспоримая сделка недействительна ТОЛЬКО в случае ее признания таковой судом. Решение суда в данном случае может быть необходимо, чтобы использовать факты, в нем установленные, в качестве преюдициальных, в другом деле, например, о признании недействительным соглашения о расторжении этой сделки и применении последствий недействительности ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ (смотря что и как этим соглашением было урегулировано). Как вариант. Или для последующего взыскания убытков , причиненных заключением такой сделки с директора общества (при определенных условиях), если реституция уже невозможна.

irresistible,
Если сделка ничтожна, она ничтожна и без решения суда, а вот оспоримая сделка недействительна ТОЛЬКО в случае ее признания таковой судом. Решение суда в данном случае может быть необходимо, чтобы использовать факты, в нем установленные, в качестве преюдициальных, в другом деле, например, о признании недействительным соглашения о расторжении этой сделки и применении последствий недействительности ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ. Как вариант.

jacques, а почему Вы считате, что заинтересованному лицу или стороне сделки нельзя просто заявить иск о признании сделки недействительной (без применения последствий ее недействительности)? Кроме того, в вопросе не уточнялось, оспорима сделка или ничтожна...

Можно, почему же нет? если договор недействителен, то недействительна и сделка по его расторжению. Просто обычно после расторжения теряется интерес в предъявлении такого иска, а препятствий я не вижу, если у кого-то интерес все-таки есть (его надо доказать в суде). В любом случае другая сторона такого договора всегда может обратиться с таким иском. Кстати, для нее реституция (в случае ее применения) может быть выгоднее условий соглашения о расторжении договора