ITSUKEN

Коллеги!

Подскажите, есть устоявшая практика по поводу того, как оценивается факт рассмотрения административного дела лицом, составившим протокол?

Моя ситуация такая.

Должностное лицо на основании им же составленного протокола привлекло меня к ответственности. Я подал жалобу в райсуд. Суд сам по собственной инициативе (я на это обстоятельство в жалобе не ссылался) отменил постановление по мотиву того, что дело рассматривало то же лицо, что и составило протокол (наличие заинтересованности).

Но так как дело вернули на новое рассмотрение (а я требовал прекращения), то я пошел в областной суд. Здесь меня ждал сюрприз. Опять меня не спрашивая, областной суд отменил решение районного суда, указав, что рассмотрение дела лицом, которое составило протокол, не является основанием для отмены постановления по административке.

Я так и не понял, есть выработанные ВС рекомендации по этому поводу?

Ситуация следующая:

должностное лице выносит постановление о наложении штрафа (назовем его Постановление-1).

Данное постановление обжалучется и суд принимает решение об отмене этого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

До истечения 10 дней с момента вынесения судом решения об отмене постановления, другим должностным лицом принимается новое постановление (назовем его Постановление-2) о наложении штрафа на основании тех же фактов и по той же самой статье со ссылкой на то что, что постановление-1 отменено судом.

В пределах 10 дней с момента отмены судом постановления-1 подана кассачка на решение суда по мотиву, что суд должен был не возвращать дело на новое рассмотрение, а прекратить производство по делу.

Вопрос заключается в следующем: постановление-2 может быть отменено только по мотиву того, что оно принято в тот момент, когда постановление-1 еще считалось действующим?

Меня конкретно смущает следующее: КоАП предусматривает только вариант с отменой и одновременным прекращением производства по делу, а здесь вроде как постановление-1 еще живое (кассачка пока не состоялась) и решение по нему в рамках обжалования постановления-2 приниматься не может.

В двух инспекциях разъяснили соверешенно по разному. В одной говорят, что необходимо заполнять лист В, в другой, что в листе А где источник выплат писать доход от сдачи имущества в наем.

Ваше мнение, коллеги.

Такая ситуация. В действующей редакции Устава ООО установлен запрет на уступку доли третьим лицам.

Вопрос заключается в следующем. Возможно ли на одном общем собрании участников принять изменения в Устав ООО, разрешающие уступку доли третьим лицам. Затем на этом же собрании утвердить изменения в учредительные документы, связанные с уступкой доли. Или должно быть проведено по этому поводу два собрания и проведена регистрация двух изменений в учредительные документы?

Уважаемые коллеги! Такая ситуация. Руководитель госучреждения всегда самостоятельно решал кадровые вопросы, но сейчас находится на длительном больничном. Вопрос заключается в том, кто может в его отсутствие подписывать приказы о приеме на работу новых работников и в каком документе должно быть отражено такое полномочие?