Суджа

Судья рассматривающй уголовное дело 19.12.2008 г. вынес приговор в отношении Д. и признал последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев(колонии-поселения) и лишением права управления на 3 года.
В рамках уголовного дела потерпевшей П. был заявлени к Д. гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 350 000 рублей.Материальный-расходы на погребенье.
Судья в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признал за П.право на удовлетворение гражданского иска и решил передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.В обосновании указанного судья в приговоре указал, что гражданский иск П.не может быть разрешён при рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании(аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), в то время как данных о том, что Д. имел право владения, распоряжения либо являлся собственником автомобиля в материалах дела не содержится и не добыто в ходе судебного сделствия.
Приговор обжалован не был и вступил в силу 30.12.2008 года.
Потерпевшая П. не согласна с размером наказания, так как погиб единственный сын и Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В настоящее время у П. стоит выбор следующего характера : обжаловать приговор в порядке надзора в президиум областного суда по основаниям не согласия с мягкостью наказания и не рассмотрению гражданского иска к П. в рамках уголовного судопроизводства, так как считает, что судья незаконно сослался на ст. 1079 ГК РФ, так как возмещение расходов предусмотрено ст. 1094 ГК РФ, а компенсация морального вреда ст.1099-1001 ГК РФ, П. фактически управлял автомобилем, при этом не важно, что управлял автомобилем он без доверенности или подавать иск в порядке гражданского судопроизводства?
Есть у кого реальные советы по указанному, как эффективнее действовать ?
Если заявлять иск в гражданском порядке, то возникает вопрос, какова подсудность иска по месту последнего проживания осужденного до лишения свободы или по месту отбытия осужденным наказания?
Благодарен всем прочитавшим и вдвойне тем, кто ответил.

При проведении обследования(ОРМ) лицу добровольно предложили выдать наркотические средства.Лицо выдало добровольно имеющиеся средства.Получило уголовное дело.В Примечании к ст.228 УК РФ указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств,веществ или их аналогов при Задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Задержания не было, следственного действия не было, так как изымалось при проведении обследования-оперативно-розыскного мероприятия.
Мне ,видится, что в суде можно сослаться на вышеуказанное и просить прекратить уголовное дело в соответствии с Примечанием к ст.228 УК РФ, по указанным основаниям.
Какое Ваше мнение?Уважаемые коллеги?

Вынесено постановление о проведении проверочной закупки.
Указано Утверждаю Начальник Управления ФСКН РФ по ---области генерал-майор ФИО - соответствующая этому должностному лицу.
Но фактически подписывает зам без расшифровки своей ФИО,просто подпись перед ФИО генерала.
Можно ли сыграть на этом, что не указано,какое должностное лицо утвердило постановление о проведении проверочной закупки, так как не указаны его ФИО,чтобы признать недопустимым данное постановление и соответственно всю доказуху собранную после?
У кого какие мысли?
Где-то встречал, что должна быть указана фамилия зама, который фактичеки утверждает, а если не указано, то это нарушение, только вот чего, какого НПА?

На основании решения судьи оперативные сотрудники Управления Федеральной службы России по ----- области по контролю за оборотом наркотиков в соответствии со ст.ст.6,7,8,9 ФЗ № 144 от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" проводят обследование домовладения(дом,гаражи,сараи) и изымают наркотическое средство марихуану.
Оперативное дело находится в производстве органа (скажем район А), а обследование проводят в другом районе (скажем В),постановление суда о разрешении обследования вынесено судьёй суда района А.

Верно ли это?Нельзя ли "зацепить" за то, что необходимо было решение судьи района В по месту проведения обследования или же всё верно, санкция взята по месту нахождения органа у которого в производстве оперативное дело.?

Имеют ли право сотрудники при проведении обследования производить отыскание,по факту обыск, если да, тогда в чём тогда разница между обыском ( УПК) и обследованием (ОРД)?